Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2016 ~ М-1357/2016 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                      08 ноября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием ответчика Баликоевой Н.В.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1471/2016 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Баликоевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Баликоевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на <адрес> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Баликоевой ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога выступает жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> которые принадлежат Баликоевой Н.В. В соответствии с п.4.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Возврат кредита должен производиться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и в соответствии с Графиком возврата. Заемщик Баликоева Н.В. исполняет нерегулярно свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по просроченному основному долгу составляет - <данные изъяты>., основной долг - <данные изъяты>.. просроченные пропеты <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты>.. пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате кредита Баликоевой Н.В. Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности не исполнены. Просят взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. в т.ч.: задолженность по просроченному основному долгу составляет - <данные изъяты> руб.. основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.. пени за просроченные проценты - <данные изъяты>.. пени за просроченный основной долг <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее па праве собственности Баликоевой Н.В. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., имеющий ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> кадастровый №, инвентарный №; и земельный участок, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищною строительства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, а также взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Баликоева Н.В. в судебном заседании иск признала частично, не согласна с суммой пени, начисленных за просроченный основной долг и просроченные проценты, просила отказать в данной части исковых требований, а в случае удовлетворения – снизить их сумму.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на <адрес> и Баликоевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Баликоевой Наталье Викторовне денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и в соответствии с Графиком возврата (погашения) кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк выполнил обязательства перед Баликоевой Н.В., и перечислил всю сумму кредита на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Однако Баликоева Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности по указанному кредитному договору.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в т.ч.: задолженность по просроченному основному долгу составляет - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, с него подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга и процентов. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, суд признает расчет задолженности по кредитному договору правильным, однако с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд считает пени за просроченный основной долг и пени за просроченные проценты подлежащими уменьшению, и полагает правильным снизить пени за просроченный основной долг <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – до <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между Залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Баликоева Н.В., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости (жилой дом), общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровый №, инвентарный №; земельный участок, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик представил отчет независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика начальная продажная стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере <данные изъяты> рыночной стоимости имущества и определяет для жилого дома в размере <данные изъяты> для земельного участка в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, согласно ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Баликоевой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Баликоевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баликоевой ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, № записи № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, № записи № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Определить способ реализации жилого дома с земельным участком для индивидуального жилищного строительства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>. земельного участка для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья И.А. Яковлев