Решение по делу № 2-447/2019 ~ М-46/2019 от 11.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                         а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО « КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Столичный Залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки MAN модель TGS 18.400 3х2 BLS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 77УО № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 были переданы денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором микрозаймом срок обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 1 364 371,21 рублей, из которой сумма основного долга 987 303, 14 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма 362 087,89 рублей, неустойка 14 980,18 рублей. Учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 1 364 371,21 рублей, а залоговая стоимость предмета залога транспортного средства составляет 4 400 000 рублей. В настоящее время предмет залога находится в фактическом пользовании и владении ФИО1 Истец просил взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 1 364 371,21 рублей, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки MAN модель TGS 18.400 3х2 BLS, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 4 400 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 021,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО микрофинансовой компании «КарМани» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем составила заявление о признании иска, в котором обязалась в течение месяца погасить задолженность в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией « Столичный Залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев, процентная ставка 88,2 % годовых.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Факт предоставления банком кредитных средств выпиской о переводе денежных средств и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки MAN модель TGS 18.400 3х2 BLS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 77УО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 были переданы денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором микрозаймом срок обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако, допущенное ФИО1 нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 1 364 371,21 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 364 371,21 рублей, из которой сумма основного долга 987 303, 14 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма 362 087,89 рублей, неустойка 14 980,18 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1, последней не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1 364 371,21 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последней в установленный договором микрозаймом срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся по нему процентов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим:

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит требованиям закона и не нарушает законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 21 021,86 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении вызскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 371,21 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 987 303, 14 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 362 087,89 рублей, неустойки в размере 14 980,18 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 021,86 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки MAN модель TGS 18.400 3х2 BLS, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 4 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова