Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2014 от 20.08.2014

1-213/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Красноуфимск                              12 сентября 2014 года

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Антропова М.В., Бугрина В.М., потерпевшего ФИО, подсудимой Балютиной Т.П., защитников адвокатов Резанова И.А., Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балютиной Т. П., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Балютина Т.П., совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 03:00, Балютина Т.П. после употребления спиртных напитков совместно с ФИО находилась в <адрес>, где у нее возник корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Балютина Т.П., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии ФИО похитила из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО В это время ФИО, приняв меры к пресечению открытого хищения чужого имущества, потребовал у Балютиной Т.П. прекратить противоправные действия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Балютина Т.П., игнорируя требование ФИО, открыто похитила бензопилу «STIHL» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО, а также запасную цепь для бензопилы в количестве 1 штуки, бензин объемом 1,5 литра, плоскогубцы в количестве 1 штуки, отвертки в количестве 2 штук, обои в количестве 8 рулонов, сотовый телефон «NOKIА», оснащенный сим-картой оператора связи «Мотив», которые материальной ценности для ФИО не представляют. С похищенным имуществом Балютина Т.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Балютиной Т.П. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около 09:00, Балютина Т.П., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, обнаружила в сумке, которая находилась в комнате указанного жилища, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО В это время у Балютиной Т.П. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи и незаконное обогащение, достоверно зная, что указанные деньги принадлежат ФИО, Балютина Т.П., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны окружающих, путем свободного доступа, из сумки тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами Балютина Т.П. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Балютиной Т.П. потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимая Балютина Т.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Балютина Т.П. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Балютина Т.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась, а также она будет освобождена от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимой Балютиной Т.П. поддержано.

Потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Балютиной Т.П. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия, при этом высказала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антропов М.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Балютиной Т.П. без проведения судебного разбирательства также не возражал.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Балютиной Т.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Балютиной Т.П. квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой, суд применяет ч.1 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимой Балютиной Т.П. совершены умышленные преступления, каждое из которых в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание Балютиной Т.П. обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) суд учитывает в качестве явки с повинной по первому эпизоду; по второму эпизоду - явку с повинной; учитывает суд и активное способствование Балютиной Т.П. раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Балютиной Т.П. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, принимая во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, в то же время, причиненный в результате совершенных Балютиной Т.П. преступлений материальный ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен, по месту жительства и месту отбывания наказания Балютина Т.П. характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Балютиной Т.П. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Балютиной Т.П. наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как нет у суда оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Балютину Т. П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Балютиной Т. П. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области от 28.07.2014 года, окончательно к отбытию назначить Балютиной Т. П. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балютиной Т. П. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору Балютиной Т. П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

    – бензопилу «STIHL», плоскогубцы, отвертку крестовую, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО - передать ему по принадлежности.

- отрезок обоев, находящийся при уголовном деле – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 3162 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденную Балютину Т. П. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.