Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020
66RS0№ ******-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 200000,00 руб. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности с заемщика ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., в том числе основной долг – 56854,78 руб. (36% от суммы долга), проценты – 43145,22 руб. (36% от суммы долга), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 200,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 200000,00 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.
По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АРС ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Также судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АРС ФИНАНС».
В соответствии с п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ Траст (ОАО) (Приложение № ****** (Версия 4.5-10.13) к Приказу № ******П от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).
Ознакомление и согласие ответчика с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды подтверждено собственноручной ее подписью в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным истцом и исследованным расчетам истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 277999,95 руб.
В то же время истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб., в том числе сумму основного долга – 56854,78 руб. (36% от суммы долга), проценты – 43145,22 руб. (36% от суммы долга)
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет суду не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и находит возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе сумму основного долга – 56854,78 руб., проценты – 43145,22 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ш. Гисматулина