Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-329/2019 ~ М-2-308/2019 от 12.09.2019

Дело № 2 - 2 - 329 / 2019

УИД: 33RS0017-02-2019-000319-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего     Шульга В.В.

при секретаре     Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Звонарева Н.М.

(ордер от 03.10.2019 № 000919)

ответчика и представителя Матвеевой Т.Ю. и Матвеева О.В.

(в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Галимона Дмитрия Борисовича к Матвеевой Татьяне Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Галимон Д.Б. обратился в суд с уточненными требованиями к Матвеевой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что дд.мм.гггг. ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 1 000 000 руб. под 20% годовых, и обязалась возвратить сумму по первому требованию. В дд.мм.гггг. года на тех же условиях была взята в долг сумма в размере 150 000 руб. В подтверждение получения денег и исполнения своих обязательств по возврату указанной суммы ответчиком собственноручно была написана расписка. Требование о возврате денежных средств оформлено в письменном виде, и вручено заемщику дд.мм.гггг., в котором указан срок возврата – дд.мм.гггг.. В указанный срок денежные средства не возвратила, что вызвало обращение в суд. Договор займа содержал условие о выплате процентов. Согласно представленному расчету за 5 лет и 6 месяцев ответчик должна вернуть проценты в размере 1 100 000 руб. в отношении первого займа (1 000 000 руб. х 20% х 5 лет 6 месяцев), на сумму долга в размере 100 000 руб. с дд.мм.гггг. года проценты в размере 100 000 руб. (100 000 руб. х 20% х 5лет), на сумму долга в размере 50 000 руб. с дд.мм.гггг. года проценты в размере 49 147 руб. (50 000 руб. х 20% х 4 года 11 месяцев). Просил взыскать сумму долга в общем размере 1 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 249 147 руб.

Истец Галимон Д.Б. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по ордеру Звонарев Н.М. уточненные требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дал суду пояснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что денежные средства были даны с учетом возврата по первому требованию. В течение этих лет ответчик не пыталась вернуть долг, поэтому истец в дд.мм.гггг. году обратился к ней с письменным требованием о возврате долга и процентов за пользование займом, согласно условиям договора. Ответчик не отказывалась от получения денежных средств. Расчет процентов рассчитан за весь период пользования денежными средствами, отдельно по каждой сумме.

Ответчик Матвеева Т.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Матвеев О.В. исковые требования признали частично, не оспаривали, что письменная расписка о получении денежных средств от истца была написана лично ответчиком, что денежные средства в дд.мм.гггг. году были получены в указанной сумме частями, сначала в размере 1 000 000 руб., затем 100 000 руб. и 50 000 руб., были взяты на ведение бизнеса. В дд.мм.гггг. году в результате кризиса не смогли исполнить кредитные обязательства перед Банком, вследствие чего не смогли вернуть долг истцу. В настоящее время, чтобы рассчитаться с долгами, ответчик прекратила деятельность предприятия, пытается погасить долги. Не возражали возвратить истцу долг в сумме 1 150 000 руб. и проценты на сумму долга 1 100 000 руб., но не согласились с начислением 20% на сумму долга в размере 150 000 руб., так как указанное условие не было предусмотрено договором займа и выданной в дд.мм.гггг. году распиской, в этой части просили отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки ( пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).

Спорные взаимоотношения сторон регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в том числе положениями ст.ст. 807 – 812 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истцом представлена письменная расписка о получении денежных средств, написанная от имени ответчика Матвеевой Т.Ю. дд.мм.гггг..

Согласно содержанию указанной письменной расписки от дд.мм.гггг., Матвеева Т.Ю., указав паспортные данные и адрес регистрации, одолжила у Галимон Д.Б. деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, под 20 % годовых, и обязалась вернуть по требованию. На уровне подписи заемщика сделаны еще две записи: 100 000 руб. – дд.мм.гггг. года, 50 000 руб. – дд.мм.гггг. (л.д.№...).

Займ на сумму 150 000 руб. ответчик не оспаривала, и дд.мм.гггг. написала истцу письменную расписку, в которой подтвердила, что должна Галимону Д.Б. 150 000 руб., брала дд.мм.гггг. года, тем самым подтвердив заключение договора займа и отсутствие его исполнения (л.д№...).

В письме от дд.мм.гггг. Галимон Д.Б. обратился к ответчику о возврате полученной от него денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в течение 30 дней с момента получения данного письма. Письмо получено ответчиком дд.мм.гггг., о чем свидетельствует ее личная подпись, которую она не оспаривала в судебном заседании. В предусмотренный требованием срок денежные средства возвращены не были.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, денежная сумма была передана в долг ответчику Матвеевой Т.Ю. по ее личной просьбе, до настоящего времени не возвращена, что вызвало обращение истца в суд за защитой своих прав. Учитывая длительность пользования денежными средствами и условие договора займа об уплате процентов, полагал необходимым взыскать проценты за пользование займом в отношении всей общей суммы долга, согласно представленному расчету за период с дд.мм.гггг. в размере 1 249 147 руб.

Не отрицая факт получения денежных средств по договору займа, оформленному письменной распиской от дд.мм.гггг. и письменной распиской от дд.мм.гггг., ответчик Матвеева Т.Ю. признала общий размер задолженности 1 150 000 руб., а также начисленные проценты в размере 1 100 000 руб. При этом возражала против начисления процентов в отношении денежной суммы 150 000 руб., так как при получении денежных средств в дд.мм.гггг. году условие о процентах не предусматривалось, не было оговорено данное условие и при написании ею расписки дд.мм.гггг., когда она подтвердила свои обязательства дд.мм.гггг. года. Причиной неисполнения обязательств указала трудное материальное положение в связи с кризисом в бизнесе, от возврата долга не отказывалась.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора (истца Галимона Д.Б.) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика Матвевой Т.Ю.), поскольку кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах следует признать установленным факт получения Матвеевой Т.Ю. денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору займа от дд.мм.гггг. от кредитора Галимона Д.Б., денежных средств в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. в дд.мм.гггг. года, и отсутствия их возврата кредитору. Иных доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, что позволяет признать исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 1 150 000 руб. обоснованными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, согласно разъяснению Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Согласно письменной расписке от дд.мм.гггг., срок возврата денежных средств обусловлен предъявлением требования заимодавца. Требование истца о возврате денежных средств не позднее 30 дней с момента получения письма датировано дд.мм.гггг., вручено ответчику в этот же день.

По представленному расчету истца, период просрочки исполнения обязательств по договору займа в размере 1 000 000 руб. определен 5 лет 6 месяцев, то есть с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., процент – 20 % годовых, к взысканию - 1 100 000 руб. (1 000 000 (основной долг) руб. х 20 % = 200 000 руб. в год, за 5 лет и 6 мес. – 1 100 000 руб.).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора займа от дд.мм.гггг..

Вместе с тем, денежные средства в сумме 150 000 руб., полученные ответчиком в дд.мм.гггг. года, не были оформлены отдельным письменным обязательством, факт получения денежных средств ответчик подтвердила письменной распиской от дд.мм.гггг., которая не содержит условие о взыскании процентов за пользование займом в размере 20%, в этой части суд соглашается с доводами ответчика и полагает заявленные требования о взыскании процентов в размере 149 147 руб. необоснованными.

Редакция ст.809 ГК РФ, действовавшая на момент получения ответчиком денежных средств по договору займа в дд.мм.гггг. года (Федеральный закон от 01.01.2012), предусматривала возможность взимания процентов за пользование займом, определяя размер процентов существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ было предусмотрено, что договор займа предполагался беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что в дд.мм.гггг. году минимальный размер оплаты труда составлял 5 554 руб. (5554 х 50= 277 000 руб.), то договор займа в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. следует отнести к беспроцентным на момент его заключения.

Условие о беспроцентном займе содержится и в п.4 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), предусматривающем, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Принимая во внимание приведенные положения ст.809 ГК РФ, следует признать, что займы в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. следует считать самостоятельными займами, которые подпадают под признаки беспроцентного займа, и в этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

При исполнении данных обязательств ответчиком не нарушаются права и законные интересы других лиц, поскольку он обладает полной правоспособностью и дееспособностью, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах заявленные уточненные требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подлежащая уплате от цены иска государственная пошлина была уплачена частично в размере 5000 руб., в остальной части определением суда от 12.09.2019 ему была предоставлена рассрочка на 5 месяцев (л.д.5,9). При удовлетворении иска с ответчика, как проигравшей стороны, указанная сумма также подлежит взысканию. Оставшаяся сума государственной пошлины в размере 14 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимона Дмитрия Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Татьяны Юрьевны в пользу Галимона Дмитрия Борисовича денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в общем размере 2 100 000 ( два миллиона сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе: - основной долг - 1 000 000 руб. 00 коп., - проценты за пользование займом - 1 100 000 руб. 00 коп., денежные средства по письменной расписке от дд.мм.гггг. в размере 150 000 (сто пятьдесят ) руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матвеевой Татьяны Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      В.В.Шульга