Решение по делу № 2-1434/2018 ~ М-846/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1434/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «РОСБАНК» к Смотрову Е.М, ФИО в лице законного представителя Смотрова М.В, о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам Смотрову Е.ВФИО о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО, в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: ЧЕРНЫЙ (л.д. 15).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанном размере. Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершей, то каждый из них должен отвечать по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смотров Е.М. в судебное заседание явился, пояснил, что он и несовершеннолетняя ФИО являются детьми ФИО, законным представителем несовершеннолетней является их отец Смотров М.В.

С иском, в том числе, от имени Смотрова М.В., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог истцу автомобиль <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: ЧЕРНЫЙ (л.д. 15).

Обязательства по вышеуказанному договору истцом перед ФИО выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются Смотров Е.М. и ФИО (л.д. 58).

Суд приходит к выводу о том, что к ответчикам перешли обязанности ФИО по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному соглашению, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что к ответчикам в силу вышеуказанных норм права перешли от наследодателя в порядке наследования все обязательства по данному соглашению.

Истцом требование о взыскании штрафных санкций с ответчиков за несвоевременное погашение кредита не предъявляется.

Согласно ответу на судебный запрос, в состав наследственного имущества вошли объект недвижимого имущества в виде квартиры, автомобиль.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному соглашению, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Довод Смотрова Е.М. относительно того, что смерть заемщика является страховым случаем, судом проверялся и признается не состоятельным.

Как следует из ответов ПАО «РОСБАНК», ООО «СК «Согласие», в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО, страхование жизни и здоровья не осуществлялось.

С учетом положений ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом транспортного средства, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, - автомобиля, суд принимает во внимание заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 13837,36 руб. (л.д. 7), указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного банка «РОСБАНК» к Смотрову Е.М, ФИО в лице законного представителя Смотрова М.В, о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать со Смотрова Е.М, ФИО в лице законного представителя Смотрова Е.М, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Смотрова Е.М, ФИО в лице законного представителя Смотрова Е.М, в пользу публичного акционерного банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: ЧЕРНЫЙ, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.