Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2011 от 28.01.2011

             Дело № 5-15/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.03.2011г. г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., с участием защитника - адвоката Горяева С.Б., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майорова В.Н., потерпевшей З., законного представителя потерпевшей З. - К., при секретаре Клоповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майорова В.Н., <дата>р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела видно, что 30.05.2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Майорова В.Н. по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней З.

16 октября 2010 года по результатам административного расследования в отношении Майорова В.Н., был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершения столкновения с велосипедистом З., которой в результате ДТП был причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 16.10.2010г., водителю Майорову В.Н., управлявшему автомобилем В. г.р.з. <номер> на 2 км. автодороги Борисово-Лужки 30 мая 2010 года в 20 час. 20 мин., вменяется в вину то, что он нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на велосипедиста З.

Из имеющейся по делу судебно-медицинской экспертизы (<номер> от 10.08.2010г.) видно, что несовершеннолетней З. причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании Майоров В.Н. показал, что 30.05.2010г. он направлялся на рыбалку в д. Лужки, двигаясь по Борисовскому шоссе, г. Серпухова, подъезжая к повороту, он увидел, что впереди него по проезжей части движутся 2 велосипедиста, которые ехали непосредственно по проезжей части, на расстоянии 50 см от края правой обочины. Он принял не много левее, ближе к линии дорожной разметки 1.1, не наезжая на нее колесами. Скорость его автомобиля составляла около 65 км./ч. Велосипедисты ехали друг за другом, прямо, не меняя направления движения. Когда, между мальчиком и девочкой оставалось метров 5-7, потерпевшая З. повернула голову влево, услышав шум его машины, и одновременно с этим, также повернула руль влево, выехав тем самым к линии разметки 1.1, при этом, данный маневр составлял, примерно, 40-45 градусов по отношению к правому краю дороги. Поскольку расстояние между его машиной и велосипедом З. составляло, примерно, 5-7 метров, он резко повернул руль машины влево, резко нажал на педаль тормоза с целью избежания столкновения, однако, его машина зацепила левую педаль велосипеда, на котором ехала З. После этого, потерпевшая З. упала, а его машину вынесло, в результате резкого торможения, на противоположную обочину, после чего на проезжую часть дороги встречного направления и через 25 метров он остановился. Далее, потерпевшей была оказана медицинская помощь, вызвана машина скорой помощи и сотрудники ГИБДД. В результате ДТП на его машине был поврежден бампер с правой стороны, который был пробит педалью велосипеда, оторван усилитель арки, разбита правая фара, вывернута резина брызговика, вырвано правое зеркало заднего вида, была помята правая пассажирская дверь, на переднем правом крыле был вырван саморез. В настоящее время его автомобиль отремонтирован.

Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что 30.05.2010г. она вместе с другом У. на велосипеде ехала в лагерь в дер. Лужки Серпуховского района. Они двигались по правой стороне дороги, при этом, она двигалась по проезжей части дороги на расстоянии 50 см. от правого края обочины, расстояние между их велосипедами было значительным. Далее, она почувствовала удар в заднее колесо, а затем очнулась на обочине. Она двигалась в прямом направлении, не оборачивалась назад и не поворачивала руль влево. В результате ДТП у нее был разбит лоб с правой стороны, от чего в настоящее время имеется рубец над правой бровью, была выбита левая кисть, повреждено колено, за правым ухом имелся порез.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что 30.05.2010г. он и З. на велосипедах ехали в лагерь, расположенный в дер. Лужки Серпуховского района по правой стороне дороги. Сам он ехал по обочине, а потерпевшая по краю проезжей части. Далее помнит, что машина сбила велосипед З., произведя удар в заднее колесо велосипеда.

Свидетель Я. показал, что 30.05.2010г. из дежурной части поступило сообщение, что на 2 км. Дороги Борисово - Лужки Серпуховского района произошло ДТП в виде машины на велосипедиста. Прибыв на место ДТП, он и инспектор Щ. обнаружили машину Майорова В.Н., располагавшуюся на проезжей части встречного направления на расстоянии 25 метров от места ДТП, а также потерпевшую З. и ее велосипед, который лежал на обочине дороги. На машине был поврежден передний бампер справа, правое переднее крыло, правая дверь, правое зеркало. Как таковой, обочины в данном месте не было, так как она заросла высокой некошеной травой, и на ней имелся песок. Считает, что при ширине проезжей части дороги, по которой двигалась автомашина Майорова В.Н., равной 3,2 метра, и движения велосипедиста З. в прямом направлении на расстоянии 50 см. от края обочины, водитель мог опередить велосипед, не выезжая за линию разметки 1.1 и не совершить с ним столкновение.

Свидетель Щ. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я., добавив, что столкновение машины и велосипеда имело место на расстоянии 1,2 метра от края обочины. Осмотрев велосипед, он обнаружил, что на нем была погнута рама, повреждено заднее колесо, а также отсутствовали обе педали.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 30.05.2010г. он двигался на машине на рыбалку. Впереди него ехала машина, под управлением Майорова В.Н. Скорость их машин не превышала 50-60 км./ч., так как расстояние между его машиной и машиной Майорова В.Н. не менялась. Впереди машины Майорова В.Н. по краю проезжей части на расстоянии 4-5 метров друг от друга двигались велосипедисты в прямом направлении. Когда расстояние между машиной Майорова В.Н. и велосипедом З. составило 3-4 метра, потерпевшая З. резко стала уходить влево, и Майоров В.Н., чтобы избежать столкновения, также стал уходить в левую сторону, однако его машина ударила в левый бок задней части велосипеда и левую педаль. Потерпевшая З., подлетев в воздух, и перевернувшись, упала на проезжую часть, а велосипед, также остался лежать на проезжей части в 3 метрах от потерпевшей. В результате ДТП машину Майорова В.Н. вынесло на встречную полосу движения, после чего он остановился в 25 метрах от места ДТП. Остановив свою машину, он стал оказывать помощь потерпевшей З., которая хотела покинуть место ДТП до приезда машины скорой помощи и сотрудников ГИБДД, а также убрала велосипед с проезжей части, положив его на обочину.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, законного представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 30 мая 2010 года в 20 час. 20 мин., водитель Майоров В.Н., управляя автомобилем В. г.р.з. <номер> на 2 км. автодороги Борисово-Лужки совершил наезд на велосипедиста З.

В рамках данного административного дела судом была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей З.

Из заключения эксперта <номер> от 24.02.2011г. следует, что согласно данным предоставленной медицинской документации и освидетельствования, З. при ДТП от 30.05.2010г. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Все повреждения, в том числе и на лице, причинены воздействиями твердых тупых предметов. Повреждения на лице свидетельствуемой – <данные изъяты>, причинены по механизму удара и трения твердым тупым предметом с неровной травмирующей поверхностью, либо при взаимодействии с таковым. Причинение повреждений в условиях ДТП 30.05.2010г. при падении с велосипеда от удара и трения правыми отделами головы и лица о плотное дорожное покрытие, после столкновения автомобиля с велосипедом, не исключается.

Рубец на лбу З., который является следствием заживления имевшейся раны, является неизгладимым, то есть не может исчезнуть самостоятельно с течением времени без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 (с изменениями от 09.12.2010г.) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с п. 6.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 30.05.2010г., у потерпевшей З. имеется рубец на лбу, который является следствием заживления имевшейся раны, и является неизгладимым, то есть не может исчезнуть самостоятельно с течением времени без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов.

Как следует, из показаний потерпевшей З. и ее законного представителя, данный рубец обезображивает лицо потерпевшей З., с учетом возраста потерпевшей, ее пола и места расположения рубца на лице.

В соответствии со ст. 29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно вышеназванной нормы закона, суд выносит постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая наличие в материалах административного дела заключения эксперта <номер> от 24.02.2011г. о неизгладимости имеющегося на лице у потерпевшей рубца, а также показаний потерпевшей о том, что указанный рубец обезображивает ее лицо, суд считает, что в действиях водителя Майорова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, производство по данному административному делу подлежит прекращению, с передачей материалов дела в орган предварительного следствия.

На основании ст.ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майорова В.Н. - прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направить материал в орган предварительного следствия, в связи с наличием признаков преступления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Тюкина

Справка

Решением судьи Московского областного суда Нарыжной Е.В. от 21 апреля 2011 года:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Майорова В.Н. изменить. Исключить указание на прекращение производства по делу по п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, указав, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Майорова В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области Е.В.Тюкина