Судебный акт #1 () по делу № 33-2135/2017 от 03.05.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мягков А.С. Дело № 33-2135/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гатина Ю*** Т***, Гатиной К*** Ю*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гатина Ю*** Т***, Гатиной К*** Ю*** отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя администрации МО «Новомалыклинский район» - Коншина П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гатин Ю.Т., Гатина К.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, Управлению ТЭР, ЖКХ, строительства и дорожной деятельности администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области о замене радиаторов отопления в жилом помещении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***

В конце 2015 года начали протекать радиаторы отопления в вышеуказанной квартире. Они (истцы) обратились к ответчикам с заявлениями по факту протечек радиаторов отопления. Однако им был дан ответ, что ремонт радиаторов отопления является текущим и должен осуществляться за счет средств нанимателей жилого помещения.

Неправомерными действиями ответчиков им были причинены нравственные страдания, так как зимой они жили в отсутствие тепла в квартире.

Истцы просили обязать ответчиков произвести замену радиаторов отопления, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Новочеремшанская управляющая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гатин Ю.Т., Гатина К.Ю. не соглашаются с решением суда, просят его отменить.

В обоснование жалобы указывают, что в жилом помещении, расположенном по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, установлены радиаторы отопления ненадлежащего качества. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт протечки радиаторов отопления, и, как следствие, необходимость их замены. Полагает, что суд пришел к неправильному выводу об истечении гарантийного срока эксплуатации радиаторов отопления. Также указывают, что суд сделал необоснованный вывод о том, что вышеуказанная квартира была им передана в собственность.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из дела следует, что 26.12.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» и Гатиным Ю.Т. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***, д.***, корпус ***, кв.***.

Согласно п. 4 указанного договора наниматель обязался поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, производить его текущий ремонт. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемым нанимателем за свой счет отнесены следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Пунктом 11 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденного Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, относятся к текущему ремонту.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N49, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Как установлено судом, коммунальные услуги в виде теплоснабжения в квартире, предоставленной Гатину Ю.Т., ответчиками не предоставляются, поскольку в квартире установлена индивидуальная, замкнутая только на одну квартиру система отопления.

Установив, что находящиеся в квартире Гатина Ю.Т. обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), обслуживают только одну квартиру, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по их замене относятся не к капитальному, а к текущему ремонту, поэтому у наймодателя отсутствует обязанность производить указанные работы.

Кроме того, обращаясь с заявленными требованиями, истцы ссылались на неисправность радиаторов отопления в указанном жилом помещении, предоставив копию акта осмотра жилого помещения от 26.10.2016.

Между тем, из акта обследования системы теплоснабжения от 18.01.2017 следует, что на момент обследования в указанной квартире приборы отопления находятся в технически исправном состоянии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, установлены радиаторы отопления ненадлежащего качества, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доказательства не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт протечки радиаторов отопления (акт осмотра жилого помещения от 26.10.2016), судебной коллегией отклоняется, поскольку из акта осмотра указанной квартиры, составленного позднее – 18.01.2017, следует, что приборы отопления в квартире истца находятся в технически исправном состоянии.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатина Ю*** Т***, Гатиной К*** Ю*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: