Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17124/2014 от 24.07.2014

Судья Колыванов С.М. Дело № 33-17124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Филиповой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Администрации городского поселения Щелково к Ротару Наталье Валентиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ротару Софии Ильиничны, <данные изъяты> рожд., и Ротару Николаю Ильичу, <данные изъяты> рожд., Ротару Илье Николаевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску и задолженности по договору займа, процентов и по встречному иску Ротару Натальи Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ротару Софии Ильиничны, <данные изъяты> рожд., и Ротару Николаю Ильичу, <данные изъяты> рожд., к Ротару Илье Николаевичу к Администрации городского поселения Щелково о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Щелково, подписанной ее представителем по доверенности Брагиной Д.В., на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Щелково про доверенности Брагиной Д.В., представителя Ротару Н.В. по доверенности Яковенко Г.В., заключение помощника <данные изъяты> прокурора Коханка К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г/п Щелково обратилась в суд с иском к Ротару Н.В., Ротару С.И., Ротару Н.И., Ротару И.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ротару Н.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ротару С.И. и Ротару Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г/п Щелково о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив при этом, что Ротару Н.В. совместно с членами своей семьи проживают в комнате 127 муниципального общежития по адресу: <данные изъяты>. Общежитие с <данные изъяты> было принято в муниципальную собственность городского поселения Щелково. Спорное жилое помещение предоставлялось Ротару Н.В. в 2002 г. в связи с ее работой в ОАО «Славия-Текстиль», и эта же комната была предоставлена Ротару Н.В. для временного проживания на срок до <данные изъяты> на основании распоряжения Главы Щелковского муниципального района, в связи с ее работой в детском саду <данные изъяты> «Тополек». Ответчик в Администрацию с просьбой о заключении договора найма на новый срок не обращалась, за ней числится долг по оплате коммунальных платежей, она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, также она имеет постоянную регистрацию в другом городе.

Ротару Н.В. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, встречный иск удовлетворить. Пояснив, что <данные изъяты> Ротару Н.В. была принята на работу в ОАО «Славия-Текстиль» и спорная комната была ей предоставлена в связи с ее трудовой деятельностью. В момент предоставления спорной комнаты Ротару Н.В. общежитие принадлежало на праве собственности ЗАО «Славия» и в связи с признанием ЗАО «Славия» банкротом, указанное общежитие <данные изъяты> было передано в муниципальную собственность <данные изъяты>, как объект социального использования.

<данные изъяты> Ротару Н.В. была уволена из ОАО «Славия-Текстиль» в связи с ликвидацией предприятия. В настоящее время она проживает в спорной комнате, содержит ее и оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что в силу ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от <данные изъяты> г., дом в котором они проживают, утратил статус общежития и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем считает, что требования Администрации незаконны и не обоснованы.

Ответчик Ротару Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрация Щелковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении основного иска было отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, истец по первоначальному иску обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, иск Администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил судебное решение отменить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ответчики Ротару Н.И. и Ротару Н.В., а также представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Ротару Н.В. <данные изъяты> была принята на работу в ОАО «Славия-Текстиль» ткачом 5-го разряда, в связи чем ей и была предоставлена для проживания спорная комната.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты>, общежитие в котором находится спорная комната, было принято в муниципальную собственность <данные изъяты> как жилищный фонд социального использования.

Распоряжением заместителя главы <данные изъяты> от <данные изъяты> на период трудовых отношений в ОАО «Славия-Текстиль» за Ротару Н.В. и ее детьми была закреплена спорная комната № 127.

<данные изъяты> Ротару Н.В. была уволена из ОАО «Славия-Текстиль» в связи с ликвидацией предприятия.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что, после передачи общежития от ЗАО «Славия» в муниципальную собственность <данные изъяты>, каких либо распорядительных актов о придании дому статуса специализированного жилищного фонда органом местного самоуправления не издавалось.

В соответствии с актом о приемке-передаче основных средств (кроме зданий и сооружений) от <данные изъяты> г., Щелковским муниципальным районом в городское поселение Щелково был передан не весь <данные изъяты>, а лишь его определенные помещения. Каких либо отметок о том, что передаваемые помещения имеют статус служебных, акт не содержит. Имеющиеся в материалах дела данные о передаче здания по адресу: <данные изъяты> муниципальную собственность городского поселения Щелково не содержат сведений о том, что оно является специализированным жилищным фондом, а спорная комната является служебной. Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового, однако таких доказательств со стороны Администрацией городского поселения суду не было представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», регулирующая сходные правоотношения, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.

Поскольку данное общежитие было принято в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> г., то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона, к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответственно отсутствие о заключение с Ротару Н.В. договора найма жилой площади в общежитии, не является препятствием к осуществлению ею прав как нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может служить основанием к выселению в соответствии со ст. 103 ЖК РФ.

Доводы Администрации городского поселения Щелково о том, что Ротару Н.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 4-░ ░░. 7 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 51 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 110, ░. 8 ░ 12 ░░. 108 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░ ░. 12 ░░. 108 ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 1541-1, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░