Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2016 (2-13598/2015;) ~ М-8730/2015 от 15.07.2015

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО102 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО102 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, а также признать недействительным договор управления многоквартирным домом (МКД) по адресу: <адрес>, заключенный между его собственниками и МП «ФИО116» на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственников <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. 9 мая в <адрес>, на котором был выбран способ управления МКД – управляющая компания МП «МУК Красноярская», полагает, что указанное проведенное собрание является незаконным и решения принятые на нем подлежат отмене, поскольку проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО108 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица МП «ФИО117» ФИО109 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО102, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения представителя истца и представителя МП «ФИО118», исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ФИО102 является собственником <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее заочное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, инициатором собрания являлся ответчик ФИО1

Как следует из указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на голосование были поставлены вопросы:

1. Избрание председателя собрания ФИО1 (<адрес>). По данному вопросу «за» проголосовало 58,28 %, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

2. Избрание членов совета дома ФИО1 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО110 (<адрес>). По данному вопросу «за» проголосовало 58,28 %, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

3. Избрание председателем совета дома ФИО17 (<адрес>). По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

4. Избрание способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией. По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

5. Избрание управляющей организации – Муниципальное предприятие <адрес> управляющая компания Красноярская (МП «МУК Красноярская» 660075, <адрес> «а»). По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

6. Утверждение проекта договора управления с МП «МУК Красноярская». По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

7. Определение даты вступления договора в силу, заключенного с МП «МУК Красноярская» с момента подписания. По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

8. Наделение полномочиями на подписание договора управления с МП «МУК Красноярская» ФИО17 (<адрес>). По данному вопросу «за» проголосовало 51,79%, «против» – 4,76%, «воздержался» – 0,87%, признаны недействительными 0,86 %.

9. Принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги в соответствии с ч. 7.1. ст.155 ЖК РФ непосредственно в ресурсоснабжающие организации. По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

10. Принятие решения об определении лиц (представителей), которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме будут уполномочены совместно с управляющей компанией определять подрядчиков и условия заключения договоров обслуживания и использования общего имущества собственников МКД - совет дома. По данному вопросу «за» проголосовало 57,82%, «против» – 0%, «воздержался» – 0,46%, признаны недействительными 0%.

11. Уведомление собственников помещений о проведении общих собраний и решений по ним путем размещения уведомлений в местах общего пользования – на информационных досках возле подъезда (в подъезде) в др., либо путем личного уведомления собственников, либо одного из членов семьи собственников помещений в многоквартирном доме под роспись. По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

12. Хранение одного экземпляра протокола общего собрания (решений) собственников помещений, договора управления в Совете многоквартирного дома, второй экземпляр в управляющей компании. По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

13. Установление видеонаблюдения на первом этаже 2 камеры и 1 наружную камеру. По данному вопросу «за» проголосовало 58,28%, «против» – 0%, «воздержался» – 0%, признаны недействительными 0%.

Согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании – <данные изъяты>% от общего количества голосов собственников помещений. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно. <адрес> помещений в многоквартирном <адрес> кв.м., жилых помещений <данные изъяты> кв.м., муниципальной собственности 0 кв.м.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, из положений приведенных выше частей 2-5 ст. 45 ЖК РФ усматривается, что до проведения заочного голосования собственников квартир, должно проводиться собрание (очное) с соблюдением порядка уведомления о его проведении всех собственников квартир многоквартирного дома.

Проверяя доводы ФИО113 о нарушении порядка проведения заочного голосования, судом исследованы представленные в материалы дела документы, из которых следует, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очной форме отсутствует, данный документ также не представлен в Службу стройнадзора по <адрес> при проведении проверки.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт неизвещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников путем совместного присутствия. Доводы представителя третьего лица о том, что реестр был уничтожен не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются иными собранными по делу доказательствами. Также несостоятельны доводы о том, что извещения о проведении общего собрания собственников путем совместного присутствия были размещены в общедоступных местах- на дверях подъездов многоквартирного дома, т.к. какими-либо доказательствами не подтверждены.

При установленных фактических обстоятельствах, дела суд полагает, что инициативной группой собственников <адрес> в <адрес> нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования: не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и уведомления этих собственников об общем собрании.

Нарушение порядка уведомления собственников квартир о проведении очного собрания является существенным нарушением порядка проведения собрания собственников квартир.

    Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными. Она прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Нарушение порядка уведомления собственников в многоквартирном жилом доме о проведении собрания, повлекли существенное нарушение процедуры принятия решений о смене управляющей компании, чем были нарушены законные права и интересы истца, так как не было установлено непосредственное волеизъявление других собственников многоквартирного дома и свидетельствуют о незаконности принятых впоследствии решений собственников квартир в форме заочного голосования.

Суд считает, что оспариваемые решения ущемляют права и законные интересы ФИО111 как собственника имущества в многоквартирном доме, в том числе право на управление многоквартирным домом, а также права других собственников имущества в указанном доме, не принимавших участия в собрании, поскольку допущенные нарушения при организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме привели к тому, что оно фактически проведено не было.

Кроме того, учитывая, что собственники впоследствии провели общее собрание в январе 2016 года, которым подтвердили правомочность данного собрания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, исследовав представленные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников многоквартирного <адрес>, а также проверяя действительность решения собрания, приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума на собрании.

При принятии решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., следует исходить из решений собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая представленные в материалы дела решения, сведения из Управления Росреестра о собственниках жилых помещений в доме и их долях в праве собственности на жилые помещения, площади жилых помещений, кворум проверен судом на основании следующих данных: <адрес> (общая площадь 41,2 кв.м.), собственник ФИО2, <адрес> (общая площадь 50,7 кв.м.), собственник ФИО3, <адрес> (общая площадь 42,1 кв.м.), собственник ФИО4, <адрес> (общая площадь 42,5 кв.м.), собственник ФИО5, <адрес> (общая площадь 57,9 кв.м.), собственник ФИО6, <адрес> (общая площадь 41,3 кв.м.), собственник ФИО7, <адрес> (общая площадь 41,3 кв.м.), собственники ФИО8, ФИО9, <адрес> (общая площадь 42,3 кв.м.), собственник ФИО10,

<адрес> (общая площадь 50,8 кв.м.), собственник ФИО11,

<адрес> (общая площадь 57,8 кв.м.), собственник ФИО12, <адрес> (общая площадь 42,8 кв.м.), собственник ФИО13, <адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО14, <адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО15, <адрес> (общая площадь 41,7 кв.м.), собственник ФИО16, <адрес> (общая площадь 51,2 кв.м.), собственник ФИО17, <адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО6, <адрес> (общая площадь 42,8 кв.м.), собственник ФИО18, <адрес> (общая площадь 41,7 кв.м.), собственник ФИО19, <адрес> (общая площадь 42,7 кв.м.), собственник ФИО20, <адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО21, <адрес> (общая площадь 51,2 кв.м.), собственник ФИО22, <адрес> (общая площадь 41,7 кв.м.), собственник ФИО23, <адрес> (общая площадь 51,2 кв.м.), собственник ФИО24, <адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО25,

<адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО26,

<адрес> (общая площадь 42,0 кв.м.), собственник ФИО27, <адрес> (общая площадь 42,6 кв.м.), собственник ФИО28,

<адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО29, <адрес> (общая площадь 51,3 кв.м.), собственник ФИО30, <адрес> (общая площадь 58,4 кв.м.), собственник ФИО31, <адрес> (общая площадь 42,7 кв.м.), собственник ФИО32, <адрес> (общая площадь 51,2 кв.м.), собственник ФИО33, <адрес> (общая площадь 42,6), собственник ФИО18, <адрес> (общая площадь 58,4 кв.м.), собственник ФИО34, <адрес> (общая площадь 41,3 кв.м.), собственник ФИО35, <адрес> (общая площадь 42,4 кв.м.), собственник ФИО36, <адрес> (общая площадь 57,9 кв.м.), собственник ФИО37, <адрес> (общая площадь 58,1 кв.м.), собственник ФИО38, <адрес> (общая площадь 51,1 кв.м.), собственник ФИО39-оолович, <адрес> (общая площадь 41,2 кв.м.), собственник ФИО40, <адрес> (общая площадь 41,2 кв.м.), собственник ФИО41, <адрес> (общая площадь 50,7 кв.м.), собственник ФИО42, <адрес> (общая площадь 57,8 кв.м.), собственник ФИО43, <адрес> (общая площадь 57,7 кв.м.), собственник ФИО44, <адрес> (общая площадь 42,4 кв.м.), собственник ФИО45, <адрес> (общая площадь 41,3 кв.м.), собственник ФИО46, <адрес> (общая площадь 42,0 кв.м.), собственник ФИО47, <адрес> (общая площадь 50,5 кв.м.), собственник ФИО48, <адрес> (общая площадь 41,1 кв.м.), собственник ФИО49, <адрес> (общая площадь 42,3 кв.м.), собственники ФИО50, ФИО51, <адрес> (общая площадь 57,8 кв.м.), собственник ФИО137, <адрес> (общая площадь 42,4 кв.м.), собственник ФИО18, <адрес> (общая площадь 50,7 кв.м.), собственник ФИО52, <адрес> (общая площадь 42,4 кв.м.), собственник ФИО53, <адрес> (общая площадь 57,6 кв.м.), собственник ФИО54, <адрес> (общая площадь 58 кв.м.), собственник ФИО55, <адрес> (общая площадь 51,1 кв.м.), собственник ФИО56, <адрес> (общая площадь 58,0 кв.м.), собственник ФИО57, <адрес> (общая площадь 42,0 кв.м.), собственник ФИО58, <адрес> (общая площадь 41,1 кв.м.), собственник ФИО59, <адрес> (общая площадь 42,4 кв.м.), собственник ФИО60, <адрес> (общая площадь 42,5 кв.м.), собственник ФИО61, <адрес> (общая площадь 42,1 кв.м.), собственник ФИО62, <адрес> (общая площадь 50,9 кв.м.), собственник ФИО63, <адрес> (общая площадь 41,2 кв.м.), собственник ФИО64, <адрес> (общая площадь 50,7 кв.м.), собственник ФИО65, <адрес> (общая площадь 42,1 кв.м.), собственник ФИО66, <адрес> (общая площадь 42,3 кв.м.), собственник ФИО67, <адрес> (общая площадь 50,9 кв.м.), собственник ФИО68, <адрес> (общая площадь 57,9 кв.м.), собственник ФИО69, <адрес> (общая площадь 58,1 кв.м.), собственник ФИО70, <адрес> (общая площадь 42,5 кв.м.), собственник ФИО71, <адрес> (общая площадь 58,0 кв.м.), собственник ФИО72, <адрес> (общая площадь 42,5 кв.м.), собственник ФИО136 ФИО105 ФИО97, <адрес> (общая площадь 41,4 кв.м.), собственник ФИО73, <адрес> (общая площадь 41,1 кв.м.), собственник ФИО103 Гара оглы, <адрес> (общая площадь 42,4 кв.м.), собственник ФИО74, <адрес> (общая площадь 42,6 кв.м.), собственник ФИО75, <адрес> (общая площадь 50,8 кв.м.), собственник ФИО76, <адрес> (общая площадь 42,3 кв.м.), собственник ФИО77, <адрес> (общая площадь 57,9 кв.м.), собственник ФИО78, <адрес> (общая площадь 58,5 кв.м.), собственник ФИО79, <адрес> (общая площадь 93,6 кв.м.), собственники ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, <адрес> (общая площадь 46,3 кв.м.), собственник ФИО84, <адрес> (общая площадь 95,5 кв.м.), собственник ФИО104 ФИО133, <адрес> (общая площадь 41,9 кв.м.), собственник ФИО85, <адрес> (общая площадь 95,5 кв.м.), собственники ФИО1, ФИО134 ФИО86 ФИО135 <адрес> (общая площадь 103,7 кв.м.), собственник ФИО87, <адрес> (общая площадь 58,4 кв.м.), собственник ФИО88, <адрес> (общая площадь 42,8 кв.м.), собственник ФИО89, <адрес> (общая площадь 95,5 кв.м.), собственник ФИО90, <адрес> (общая площадь 41,7 кв.м.), собственник ФИО91, <адрес> (общая площадь 41,7 кв.м.), собственник ФИО92, <адрес> (общая площадь 102,7 кв.м.), собственник ФИО93, <адрес> (общая площадь 58,3 кв.м.), собственник ФИО94, <адрес> (общая площадь 42,8 кв.м.), собственник ФИО95, <адрес> (общая площадь 51,2 кв.м.), собственник ФИО96, <адрес> (общая площадь 41,8 кв.м.), собственник ФИО96, <адрес> (общая площадь 42,1 кв.м.), собственник ФИО97, <адрес> (общая площадь 42,8 кв.м.), собственник ФИО98, <адрес> (общая площадь 51,2 кв.м.), собственник ФИО99, <адрес> (общая площадь 41,8 кв.м.), собственник ФИО100, <адрес> (общая площадь 41,7 кв.м.), собственник ФИО101.

Площади жилых помещений, учитываемые при определении кворума общего собрания указанные в решениях собственников не соответствуют площадям, указанным в техническом паспорте здания.

Согласно данных технического паспорта МКД № по <адрес>, общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м., при этом суд исключает из числа проголосовавших лиц, представивших бланки голосования, принадлежащий АО «ФИО120» без приложения доверенности, а также не содержащих сведения о свидетельстве на право собственности, подтверждающем право собственности АО «ФИО119», участвующего в голосовании, на помещения МКД площадью <данные изъяты> кв. м. (квартиры № №).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя третьего лица в части того, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом. Кроме того, как следует из сведений из ЕГРП указанные лица впоследствии зарегистрировали свои права собственников установленном законом порядке.

Таким образом, в результате пересчета голосов по бюллетеням, соответствующим требованиям действующего законодательства, в указанном заочном голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), общей площади из расчета: <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников помещений, что свидетельствует о том, что кворум отсутствует, собрание неправомочно.

Из возражений представителя МП «МУК Красноярская» на исковое заявление следует, что на основании результатов общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, <данные изъяты> % из 100 % участников долевого строительства, принявших от застройщика помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией МП «ФИО121», что подтверждено бюллетенями заочного голосования, протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании оспариваемого протокола МП «ФИО122» заключило с правообладателями помещений указанного дома договоры, предметом которых является оказание управляющей компанией услуг по управлению, выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляли права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом. Указанное полномочие реализовано ими на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания иступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании ванного протокола и договоров управления, заключенных с правообладателями, в связи с чем доводы истца о признании решения общего собрания собственников не могут быть признаны решением собственников, поскольку их права не зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, ответчиком не была нарушена процедура уведомления при проведении собрании, так как собственники были уведомлены о предстоящем собрании под роспись, что подтверждается реестром вручения уведомлений. Данный реестр был уничтожен. В обоснование указанного довода представляется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное участковым ОП № ФИО124». Собственники были уведомлены о собрании реестром вручения уведомлений. Собственниками спорного МКД проведено новое собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердили решение о выборе в качестве управляющей компании, осуществляющей управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>, МП «ФИО123», а также подтвердили действительность оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ 6 действует в настоящее время, не оспорен собственниками, в связи с чем, не может являться недействительным.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «ФИО126», управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> о соблюдении требований законодательства к порядку принятия собственниками помещений решения о выборе управляющей компании. В адрес службы представлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания являлся собственник помещения № вышеуказанного МКД. На повестке дня значатся в том числе такие вопросы как выбор способа управления МКД, выбор управляющей организации. Вопрос выбора управляющей организации МП «ФИО125» на повестке дня данного собрания отсутствует. Также отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что является нарушением п. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Из письменных пояснений директора МП «МУК Красноярская» ФИО112 следует, что информация о предстоящих собрания размещалась путем вывешивания уведомлений на информационных стендах в общедоступных местах и путем вручения каждому собственнику по роспись. Представить доказательства, подтверждающие факт вручения уведомлений об общих собраниях собственников, а именно реестр вручения уведомлений собственникам помещений не представляется возможным, ввиду хищения указанных реестров, что подтверждается письмом МП «ФИО127» в адрес ФИО129» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов фотофиксации следует, что собственники были уведомлены инициатором собрания, собственником помещения № – ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ не менее чем за 10 дней до начала проведения данного собрания. На повестке дня в указанном уведомлении п. 4 значится вопрос выбор способа управления МКД, п. 5. значится вопрос выбор управляющей организации, п. 6 значится вопрос утверждение проекта договора управления. Вопросы выбора управляющей организации МП «МУК Красноярская» и утверждение проекта договора управления с МП «ФИО128» на повестке дня данного собрания отсутствуют. Также отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений МКД на общем собрании выбрали: п. 4. в качестве способа управления - управляющую компанию; п. 5 управляющую МКД организацию - МП «ФИО130»; п. 6 утвердили проект договора управления с МП «ФИО132». Общее количество голосов собственников помещений МКД - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие <данные изъяты> %. от общего числа голосов. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание правомочно, имеет кворум.

При таких обстоятельствах, на момент проведения проверки договор управления не подписан собственниками, обладающими более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Таким образом, заочное собрание собственников указанного МКД по выбору способа управления МКД управляющей организацией МП «МУК Красноярская» поведено с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 44-48 ЖК РФ.

На основании изложенного суд полагает установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком, как инициатора проведения собрания процедуры проведения собрания, и, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>.

Поскольку решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома признано недействительным, следовательно, договор управления многоквартирным домом (МКД) по адресу: <адрес>, заключенный между его собственниками и МП «ФИО131» на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> также следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО102 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом – удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева