Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7699/2018 ~ М-6606/2018 от 28.09.2018

66RS0001-01-2018-007439-70

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 9 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропай Т. В. к Баженову Д. С. о признании бездействия ответчика незаконным и признании права собственности на автомобиль отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воропай Т.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Баженову Д. С. о признании бездействия ответчика незаконным и признании права собственности на автомобиль отсутствующим.

В обоснование иска истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль АВТОМОБИЛЬ

18 января 2014 года истец распорядился принадлежащим ему автомобилем, продав его ответчику Баженову Д. С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баженов Д.С. не исполнил свою обязанность как покупатель и не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, об этом истец узнал, когда ему из службы судебных приставов сообщили, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию транспортного налога на указанный автомобиль.

В силу п. 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции приказа МФД России от 20.03.2017 № 139): в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств (действующие в период возникновения спорных отношений).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» с заявлением о прекращении регистрации на автомобиль АВТОМОБИЛЬ, однако в этом истцу было отказано по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <ФИО>4 был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на основании постановления №.

В связи с тем, что покупатель не исполнил своей обязанности по изменению собственника автомобиля, Воропай Т.В. несет убытки: вынужден оплачивать транспортный налог за период, когда уже не являлся владельцем транспортного средства и не использовал его, в отношении Воропай Т.В. возбуждаются дела об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, с учетом изменения предмета исковых требований, истец просил признать незаконным, нарушающим имущественные права истца, бездействие ответчика Баженова Д. С. по неисполнению обязанности по изменению регистрационных данных на транспортное средство - автомобиль АВТОМОБИЛЬ, приобретенное по договору купли-продажи, заключенному между покупателем Баженовым Д. С. и продавцом Воропай Т. В. ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право собственности истца на автомобиль марки, модель АВТОМОБИЛЬ

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала, что именно на ответчике лежит обязанность по снятию с регистрационного учета автомобиля, как за его собственником. Также пояснила, что автомобиль выбыл из собственности ответчика, выставляется на продажу в другом регионе с указанием на наложенный на автомобиль арест.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, ранее ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указали, что автомобиль был продан сразу после приобретения его у истца, однако с 2014 года договор не сохранился. При этом указали, что истец мог самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета, предоставив договор купли-продажи, а в настоящее время снятие регистрационного учета с автомобиля невозможно именно по вине самого истца. просили применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО «КБ «Восточный экспресс» и ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежал автомобиль АВТОМОБИЛЬ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Баженовым Д.С. заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, что ответчиком не оспаривалось.

В настоящее время по данным регистрационного учета ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за истцом.

Истец указывает в основании иска, что ответчик Баженов Д.С. не исполнил свою обязанность как покупатель и не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, об этом истец узнал, когда ему из службы судебных приставов сообщили, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию транспортного налога на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» с заявлением о прекращении регистрации на автомобиль АВТОМОБИЛЬ, однако в этом истцу было отказано по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <ФИО>4 был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на основании постановления №.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующим на момент заключения договора купли-продажи (ред. От 15.10.2013) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как указывает ответчик и подтверждается самим истцом и представленными суду доказательствами, ответчик в настоящее время собственником спорного транспортного средства не является, автомобиль им продан.

Истцом не учтено, что на продавца автомобиля возлагалась встречная обязанность по снятию с регистрационного учета автомобиля.

Так, согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующим на момент заключения договора купли-продажи (ред. От 15.10.2013), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Однако в нарушение указанных правил истец при продаже автомобиля, не снял его с регистрационного учета.

В настоящее время снятие с регистрационного учета автомобиля истцом не может быть произведено в результате образовавшейся задолженности истца перед Банками ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ПАО Национальный Банк «Траст», в соответствии с наложенными судебным приставом-исполнителем обеспечительными мерами в исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для признания нарушающим права истца бездействие ответчика по изменению регистрационных данных спорного автомобиля суд не усматривает.

Более того, суд полагает заслуживающими доводы возражений по истечению срока исковой давности предъявляемых требований.

Что касается требований, предъявленных к ответчику о признании отсутствующим права собственности за истцом на автомобиль, то данный факт ответчиком не оспаривается, заключение договора купли-продажи спорного автомобиля и его передача ответчику ответчиком подтверждалась.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, в связи с чем, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Истцом выбран неверный способ защиты своего права. Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропай Т. В. к Баженову Д. С. о признании бездействия ответчика незаконным и признании права собственности на автомобиль отсутствующим оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова