Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2017 ~ М-1977/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2370/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

истца Кольцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова А.В. и Кольцовой Р.А. к Горобец А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в производстве Октябрьского районного суда города Саратова находится гражданское дело по иску Кольцова А.В. и Кольцовой Р.А. к Горобец А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый). В указанном жилом помещении в настоящее время имеет регистрацию ответчик Горобец А.А., являющийся бывшим мужем дочери истцов Горобец Е.А.

<дата> брак между Горобец Е.А. и ответчиком был расторгнут. С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения о сохранении права пользования квартирой между ними не имеется. В добровольном порядке Горобец А.А. с регистрационного учёта отказывается.

Учитывая изложенное, истцы просят признать Горобец А.А. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта, а также взыскать в пользу истцов с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3.500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Кольцов А.В. в судебном заседании иск поддержал полностью и пояснил, что после расторжения брака с Горобец Е.А. ответчик выехал из жилого помещения добровольно. Личных вещей в квартире не оставил.

Истец Кольцова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. На имя ответчика по месту его регистрации направлялся исковой материал, а также извещения о времени и месте судебного заседания. Однако вся направленная на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. О времени и месте судебного заседания он также извещался телефонограммой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд в соответствии с требованиями
ст. 165.1 ГК РФ определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения истца, изложенным в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кольцовой Р.А. и ответчика в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы Кольцова Р.А. и Кольцов А.В. с <дата> по настоящее время являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

В указанном жилом помещении кроме истцов также зарегистрированы ФИО (дочь истцов), ФИО и ФИО (внуки истцов), а также Горобец А.А. (зять), что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» от <дата>. Факт регистрации ответчика с <дата> в указанном жилом помещении также подтверждается сведениями ГУ МВД России по Саратовской области.

В настоящее время брак между ФИО и ответчиком Горобцом А.А. прекращен с <дата> на основании решения мирового судьи от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.ч. 1 и 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что ответчик с декабря 2016 года (момента расторжения брака с истцом на основании решения суда) по настоящее время в квартире истцов не проживает, так как добровольно выехал из неё. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Каких-либо возражений ответчик относительно данных обстоятельств в суд не предоставил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также показания свидетелей, оценка которым дана судом в совокупности с учётом принципа их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из квартиры истцов, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, а свидетельствует об отсутствии у Горобец А.А. интереса в использовании квартиры для проживания; в указанной квартире он каких-либо личных вещей не имеет. Со стороны истцов или иных лиц ответчику каких-либо препятствий в использовании жилого помещения не чинилось. Своих обязательств по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения им также не исполняются, что в совокупности свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей, связанных с проживанием в квартире.

Таким образом, учитывая изложенное и руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд полагает обоснованными требования истцов об утрате у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное требование подлежит удовлетворению.

Из положений ст. ст. 3, 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года
№ 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ (ст. 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7).

Таким образом, прекращение у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцами заявлено ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Данные расходы были понесены истцом Кольцовым А.В. и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от <дата> истцом Кольцовым А.В. была уплачена денежная сумма в размере 3.500 рублей за составление искового заявления. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кольцова А.В. 3.500 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать Горобец А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горобец А.А. в пользу Кольцова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3.500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                 /подпись/                     А.А. Ершов