Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2012 ~ М-2961/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-3455/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой

при секретаре О.В. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заякиной Н.М. к ДНТ «Березка» о восстановлении прав члена ДНТ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заякина Н.М. обратилась в суд с иском к ДНТ «Березка» с иском о восстановлении прав члена ДНТ и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ДНТ «Березка» и владельцем дачных участков № 26 и 28. 20.06.2012 года в адрес истца направлено уведомление о решении собрания правления ДНТ «Березка» от 27.05.2012 года об установке фасадного счетчика и об угрозе отключения энергоснабжения.

ДНТ «Березка» своим решением от 27.05.2012г., с которым истца не ознакомили, лишает истца права пользоваться коммунальными услугами (энергоснабжением), которые истец оплачивает. Просит суд восстановить ее права члена ДНТ в полном объеме, в том числе и право пользования коммунальными услугами (электроэнергией), существовавшие до создания угрозы их нарушения, признать незаконным решение ДНТ «Березка» об установлении фасадного счетчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Заякина Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца Нестеров В.Н., действующий на основании доверенности от 24.01.2012 г. со сроком действия 3 года, исковые требования поддержал, кроме того, пояснил суду, что в уведомлениях, полученных истцом, указано на необходимость установить фасадный счетчик до 10 июля - в первом, до 10 августа - во втором, иначе будет отключена электроэнергия. Со стороны ответчика имеется реальная угроза отключения электроэнергии. Полагает, что какое бы решение суда не было, он счетчик установит, когда вступит в силу решение суда, но решение общего собрания считает незаконным. Исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ: просил отменить решение общего собрания ДНТ от 10.12.2011 г., решение правления ДНТ от 19.05.2012 г. и от 27.07.2012 г. в части установления фасадных счетчиков.

Представитель ответчика ДНТ «Березка» Мухаметшин Р.И., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований, кроме того, пояснил, что в соответствии с постановление Правительства РФ № 442, постановления общего собрания ДНТ «Березка» от 10.12.2011 года, решения правления ДНТ «Березка» от 19.05.2012 г. и 27.05.2012г. всем проживающим на массиве ДНТ «Березка» необходимо установить фасадный счетчик. Это необходимо для беспрепятственного мониторинга (снятия) показаний счетчика и учета электроэнергии. Заякина Н.М. не устанавливает указанный фасадный счетчик, в связи с чем ей были направлены указанные уведомления. На ДНТ имеются случаи воровства электроэнергии, это необходимая мера.

Аналогичные пояснения дала суду председатель ДНТ Шутова А.Н., действующая на основании Устава.

Свидетель Н.М. суду пояснил, что участвовал в общем собрании, был выбран членом правления, на котором было принято решение об установке фасадных счетчиков, Нестеров не соглашается устанавливать фасадный счетчик. Вопросы на голосование на заседаниях правления не ставились, вопросы обсуждались всеми присутствующими.

Свидетель Н.М. суду пояснил, что имеется постановление Правительства РФ об установлении счетчика во всех деревнях, поселках. Устанавливаются счетчики, делается для того, чтобы контролировать расход электроэнергии. Н.М. данный счетчик не устанавливает, в ее адрес были направлены предупреждения об отключении электроэнергии. На правлении вопросы на голосование ставились, все были «за».

Свидетель Н.М. суду пояснил, что вела протокол общего собрания от 10.12.2011 года, на котором было принято решение об установке фасадных счетчиков, в дальнейшем она направляла уведомления членам ДНТ «Березка» о необходимости установить фасадные счетчики, в том числе и Заякиной Н.М. В ее адрес уведомление направлялось дважды. Список лиц, постоянно проживающих на ДНТ, получила от сторожа. Протоколы вести не умеет, все, что делали, то и записывала.

Выслушав представителя истца, доводы представителей ответчика, свидетелей, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности, протокола № 9 расширенного заседания правления от 19.05.2012 года следует, что повесткой дня являлось: 1. утверждение старших по улицам на 2012 г., 2. по противопожарной безопасности, 3. организация мероприятий по сбору средств за электроэнергию.

Согласно протокола № 10 от 27.05.2012 года повесткой дня являлось: 1. Работа комиссии по учету, расходу и оплате за потребляемую электроэнергию, 2. исполнение постановления общего собрания членов ДНТ «Березка» и расширенного заседания правления и полномочных представителей по установке фасадных счетчиков.

В обоих протоколах расширенного заседания правления ДНТ отсутствуют сведения о том, ставился ли на голосование вопрос о возложении на членов ДНТ обязанности установить фасадные счетчики электроэнергии, о результатах такого голосования, о том, принято ли соответствующее решение или не принято. Более того, в протоколе № 09 от 19.05.2012 г. расширенного заседания правления ДНТ отсутствуют даже сведения о членах правления ДНТ, присутствовавших на заседании, что не позволяет судить о наличии кворума для данного заседания.

В обоих случаях имеется нарушение ч.2 ст.22 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.10.2 Устава ДНТ «Березка», согласно которому заседания правления правомочны, если присутствуют не менее 2/3 его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих членов правления. Более того, избранный членом правления ДНТ «Березка» Лебедев Р.Ю. суду пояснил, что в члены ДНТ на общем собрании не избирался, что является нарушением ст.10.1 и ст.9.1 Устава, ст.18, 21 Федерального Закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, суд не может считать установленным факт принятия решения о возложении обязанности установления фасадных счетчиков на членов ДНТ «Березка» на заседания правления ДНТ 19.05.2012 г. и 27.05.2012 г.

Аналогично и по протоколу общего собрания членов ДНТ «Березка»: единственное упоминание об установке фасадных счетчиков содержится в постановлении общего собрания от 10.12.2011 г., но, судя по протоколу, на голосование данный документ не выносился, решение о его принятии не состоялось. В протоколе общего собрания на стр.26 имеется указание о том, что председатель предлагает план работы на 2012 г. утвердить с дополнениями – «большинство прилагается», но, во-первых, из текста постановления следует, что план работы на 2012 г. является только одной из частей этого постановления (п.1), остальные решения, содержащиеся в постановлении, таким образом, на голосование не ставились; во-вторых, само голосование проводилось с грубыми нарушениями действующего законодательства и Устава ДНТ – счетная комиссия не избиралась, кем велся подсчет голосов и велся ли, не ясно, как голосовали – тоже не известно (не отражено количество голосов «за», «против», «воздержался»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что во всех трех оспариваемых истцом решениях (общего собрания от 10.12.2011 г., правления от 19.05.2012 г. и 27.05.2012 г.) отсутствует (не принято) решение о возложении на членов ДНТ обязанности установить фасадные счетчика.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что электроэнергия истцу не отключалась, т.е. и на дату подачи иска и на дату рассмотрения дела права истца не нарушены, а с учетом того, что оспариваемые решения нельзя признать состоявшимися – отсутствует и реальная угроза их нарушения.

Таким образом, требования истца о восстановлении прав члена ДНТ удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда как вытекающие из первоначальных, кроме того, суду не представлено доказательств причинения истцу физических и/или нравственных страданий оспариваемыми решениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заякиной Н.М. к ДНТ «Березка» о восстановлении прав члена ДНТ и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г.Ижевска суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2012 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова