Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2015 от 29.07.2015

дело № 1-475/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 сентября 2015 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Макарова Д.С.,

его защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей удостоверение № 918 и ордер № 5479 от 04 сентября 2015 г.,

при секретаре Когай К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Макарова Д.С., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Макаров Д.С. <дата обезличена>, в дневное время, около 15.26 часов, находясь около <адрес обезличен>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: цепочки из металла желтого цвета, весом 10 гр., длиной 53 см, стоимостью <сумма обезличена>, подвеска из металла желтого цвета, круглой формы, с камнем белого цвета, весом 2,62 гр., стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, при следующих обстоятельствах: так он, находясь по вышеуказанному адресу, увидев ранее ему незнакомую ФИО1, на шее которой находилось вышеуказанное имущество, и, имея умысел на открытое хищение данного имущества, подошел к ФИО1 со спины, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, схватил рукой за цепочку, надетую на ее шее и резким движением руки, сорвал с шеи потерпевшей вышеуказанные цепочку с подвеской. Далее, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищаемое имущество, осознавая общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, попытался скрыться с похищенным. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами данного преступления около гаражей, расположенных у <адрес обезличен>.

В судебном заседании Макаров Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова Д.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Макарова Д.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым является неоконченным, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Макарову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Макарову Д.С. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Макарову Д.С. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Макарова Д.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Макарову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Изъятые в ходе предварительного следствия: фрагменты щебня, окурок, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов