Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-45/2023 от 09.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.05.2023 г.                  с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре – Курганской А.Д., Вертянкиной В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Макарова М.В., Легостаева А.Е.

защитника, в лице адвоката Кузменова А.Д., предоставившей ордер № № от 10.01.2023г.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого Великого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении

Великого Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование. женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого ранее,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великий Валерий Александрович совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядке совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершены были с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Великий В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около своего <адрес> п.г.т.<адрес>, обнаружил пропажу у него из кармана куртки, одетой на нем 5000 рублей, в связи с чем он заподозрил в краже денег малолетних детей цыганской национальности, сидевших с ним на одной лавке, о чем сообщил проходящим мимо жителям <адрес> ФИО12, Свидетель №6, которые сообщили ему, что они знают чьи это дети и где они живут. После чего втроем пошли к Потерпевший №1, чтобы Великий В.А. вернул похищенные у него деньги.

Самоуправно Великий В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, вместе сСвидетель №5, Свидетель №6 подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, ее сестры Свидетель №1, Свидетель №2, а так же малолетние внуки. Великий В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 открыла входную дверь, вошел в указанную квартиру, подошел к Потерпевший №1 и высказал ей требования о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, которые у него похитили ее внуки, а также высказывая угрозу применения насилия в случае, если она откажется выполнить его незаконные требования. Получив от Потерпевший №1 отказ в передаче требуемых денежных средств, применяя физическое насилие, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область тела, толкнув ее, отчего последняя упала на пол, продолжил высказывать Потерпевший №1 свои незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, взял ее за волосы и стал трясти, продолжая высказывать требования о передаче денежных средств.

Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, согласилась и передала Великому В.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым выполнив его незаконные требования. Завладев денежными средствами, Великий В.А. с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 существенный вред своими противоправными действиями, совершенными самоуправно, с применением насилия и угрозы применения насилия к потерпевшей

    Таким образом, своими умышленными действиями Великий Валерий Александрович совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ.

В вину подсудимому вменялось совершение более тяжкого преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Государственный обвинитель Макаров М.В. после исследования всех доказательств по делу изменил объем обвинения, просил суд переквалифицировать действий подсудимого Великова В.А. на менее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку совокупность всех исследованных доказательств свидетельствует о том, что Великий В.А. был уверен в том, что у него похищены были деньги в сумме 5000 рублей внуками Потерпевший №1. В связи с чем он в нарушении установленного законом порядка обращения в полицию, самоуправно пришел домой     к потерпевшей и потребовал, чтобы она вернула ему деньги, которые у него похитили ее внуки, при этом угрожал применением ей физической силы, а после того, как ФИО16 отказала вернуть деньги, Великий толкнул ее, отчего она упала на пол и рукой совершил толчок в волосистую часть головы. Испугавшись, Потерпевший №1 передала Великому В.А. 5000 рублей, после чего он ушел.

Суд полагает, что изменение обвинения государственным обвинителем является обоснованным, поскольку все свидетели, в том числе и потерпевшая при допросе в суде говорили о том, что Великий В.А. требовал вернуть деньги, которые у него украли цыганские дети.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной и обоснованной, переквалифицирует действия подсудимого Великого В.А. на ч. 2 ст. 330 УК РФ

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение на основании исследованных судом совокупности допустимых доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый возместил причиненный ущерб в сумме 35000 рублей, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.

Гос.обвинитель ФИО13 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 330 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый юридически не судим, возместил потерпевшей ущерб и примирился с ней. Потерпевшая не желает привлекать Великого В.А. к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия Великова Валерия Александровича с п «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Великова Валерия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Великому В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Великому В.А. право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.