Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4590/2021 ~ М-4318/2021 от 09.06.2021

50RS0039-01-2021-007047-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/21 по иску ООО «АвтоТрейд» к Соколову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец - ООО «АвтоТрейд» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 335.000 руб., за хранение автомобиля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.550 руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ответчик обратился в ООО «АвтоТрейд» с вопросом неисправности своего автомобиля КИА СОУЛ vin <номер> указав в заявке на работы № <номер> от <дата> «диагностика КПП, выбивает 3 скорость, посторонний звук». В результате проведенной диагностики КПП было выявлено, что частично откручена крышка слива масла КПП, уровень масла ниже предельно минимального. Ответчику было разъяснено, что если неисправность КПП будет выявлена, и причина её возникновения будет носить эксплуатационный характер, то расходы на ремонт понесет Ответчик. В этот же день ответчик подписал бумаги о выполненных работах (диагностика), оплатил их, однако в резкой форме заявил, что автомобиль на гарантии, забирать он его не станет. Далее с ответчиком началась переписка, в которой по согласованию с дистрибьютором в рамках политики лояльности к клиенту, ему было предложено безвозмездно отремонтировать КПП, но ответчик 1чиз его сообщений) уже якобы заключив договор с юристами и заплатив по нему деньги, выставлял гребования к Истцу, которые не связаны с поломкой (ремонт бамперов и смена зимней резины на безвозмездной основе). В апреле 2021 года юрист ООО «АВТОТРЕЙД» ФИО5 позвонил ответчику на личный мобильный телефон и попытался ещё раз мирно урегулировать ситуацию, объяснил, что с августа 2019 года автомобиль находится на парковке ООО «АВТОТРЕЙД», рядом идет стройка СВХ, строительная пыль негативно влияет на состояние кузова автомобиля, отсутствие своевременных т/о также не приносит техническому состоянию автомобиля ничего хорошего, попытался ещё раз урегулировать спорный вопрос мирным путем. По состоянию на <дата> автомобиль ответчика находится на территории истца, фактически принят на хранение (предварительный заказ наряд (договор) от <дата>. Стоимость хранения автомобиля на территории Истца составляет 500 рублей в сутки. Расчет стоимости хранения: с <дата> по <дата> (672 дня) *500 рублей в сутки хранения = 335000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля КИА СОУЛ VIN: <номер>

<дата> ответчик обратился в ООО «АвтоТрейд» с вопросом неисправности своего автомобиля КИА СОУЛ VIN:<номер> указав в заявке на работы № <номер> от <дата> «диагностика КПП, выбивает 3 скорость, посторонний звук».

В результате проведенной диагностики КПП было выявлено, что частично откручена крышка слива масла КПП, уровень масла ниже предельно минимального.

После проведенной диагностики ответчик подписал бумаги о выполненных работах, оплатил их, однако автомобиль не забрал.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывается истцом и подтверждается материалами дела, ООО «АВТОТРЕЙД» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой забрать автомобиль. В рамках политики лояльности к клиенту, ему было предложено безвозмездно отремонтировать КПП, от чего ответчик отказался.

По состоянию на <дата> автомобиль ответчика находится на территории истца, фактически принят на хранение, что подтверждается предварительным заказ-нарядом (договор) от <дата>, согласно которого стоимость хранения автомобиля на территории Истца составляет 500 рублей в сутки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлен расчет стоимости хранения: с <дата> по <дата> (672 дня) *500 рублей в сутки хранения = 335000 рублей, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 335.000 руб., за хранение автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоТрейд» денежные средства в размере 335.000 руб., за хранение автомобиля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.550 руб., а всего: 341.550 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.