Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13575/2014 от 17.06.2014

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-13575/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Розенфельд Э.В., Сафоновой Е.П., Ильичева А.В., Набиевой Л.П., Сары И.Х., Сафонова А.В., Воробьева А.В., Коробейникова С.П., Мерхалева С.В., Емелюшиной Ю.Н., Дыдыкиной М.Л., Родькина С.П., Старцева Н.С., Печенина А.А., Пельменева А.Н., Калинкина В.И., директора ООО «Кедровая роща» Катаргина А.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2014 года заявление Розенфельд Э.В., директора ООО «Кедровая роща» Катаргина А.В. и других о возложении обязанности на администрацию МО г-к Геленджик заключить дополнительные соглашения к договору аренды оставлено без движения, поскольку заявителями не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов, а также специфика спора, требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования, в связи с чем предоставлен срок для исправления недостатков до 21 апреля 2014 года.

В частной жалобе Розенфельд Э.В., директор ООО «Кедровая роща» Катаргин А.В. и другие просили отменить определение Геленджикского городского суда от 04 апреля 2014 года. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Катаргина А.В., Сары И.Х., Калинкина В.И., ООО «Кедровая роща» по доверенностям Чукову Н.И., настаивавшей на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление Розенфельд Э.В., директора ООО «Кедровая роща» Катаргина А.В. и других, суд первой инстанции указал основания, не препятствующие принятию заявления к производству.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Судебной коллегией установлено, что Розенфельд Э.В., ООО «Кедровая роща» предоставлены все имеющиеся у них документы, обосновывающие заявленные требования, в заявлении указаны обстоятельства, в соответствии с которыми созданы препятствия к осуществлению прав заявителей.

Обосновывая заявленные требования, заявители указали, что в результате раздела земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Кедровая роща», образованы земельные участки, на которых в настоящее время расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителями.

Как следует из представленного материала, в 2009 г. ООО «Кедровая роща» администрацией МО г-к Геленджик на праве аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. <...> (договор аренды № <...> от <...> г.)

Письмом от 01.08.2012 г. № <...> администрацией МО г-к Геленджик согласован раздел вышеназванного земельного участка.

На образованных из состава исходного земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителям на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Вывод суда о необходимости обращения заявителей в администрацию в досудебном порядке с требованиями о понуждении к заключению договоров аренды на вновь образованные земельные участки, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку материалы дела содержат документы, подтверждающие обращение заявителей в орган местного самоуправления с заявленным требованием.

Так, письмом от 25.10.2013 г. № <...> администрацией МО г-к Геленджик заявителям было отказано в заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки.

Указание суда первой инстанции на то, что процессуальное соучастие по настоящему спору не допускается, в связи с чем заявители должны обратиться в суд в индивидуальном порядке, не основан на нормах закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что заявленные требования о понуждении к заключению договора аренды на вновь образованные земельные участки с каждым из заявителей однородны, их рассмотрение в одном заявлении является обоснованным и целесообразным, так как совместное рассмотрение заявленных требований будет способствовать экономии судопроизводства, служить принципу осуществления правосудия в разумные сроки.

Более того, вывод суда о том, что заявители не вправе требовать в судебном заседании возложить обязанность на орган местного самоуправления по заключению дополнительных соглашений к договору аренды № <...> от <...> г., преждевременен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Розенфельд Э.В., Сафоновой Е.П., Ильичева А.В., Набиевой Л.П., Сары И.Х., Сафонова А.В., Воробьева А.В., Коробейникова С.П., Мерхалева С.В., Емелюшиной Ю.Н., Дыдыкиной М.Л., Родькина С.П., Старцева Н.С., Печенина А.А., Пельменева А.Н., Калинкина В.И., директора ООО «Кедровая роща» Катаргина А.В. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2014 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>