Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-62/2019 (2-1714/2018;) от 22.01.2018

№2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-62/2019 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» к Кривцову ФИО7, ФГКУ «Центррегионжилье», Министерству обороны РФ о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

и по иску третьего лица заявляющего самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и Кривцовым ФИО8. заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита - 1 462 174 рубля 13 копеек, на срок 99 месяцев с даты предоставления кредита, под 9,75% процентов годовых на момент выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 15 816 рублей с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6 договора займа). С ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.12. Кредитного договора. Целевое использование - приобретение квартиры, состоящей из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 50,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей Кривцову ФИО9., на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей, площадью 50,20 кв. м, состоящей из 1 (Одной) комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона №. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (истец), что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 892 рубля 12 копеек, в том числе: 784 819 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу; 34 317 рублей 07 копеек - задолженность по процентам; 9 775 рублей 10 копеек - задолженность по пеням. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 791 000 (Один миллион семьсот девяносто одна тысяча) рублей. В связи с чем, истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от указанной рыночной стоимости квартиры, а именно, в сумме 1 432 800 рублей. Просят взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 828 892 рубля 12 копеек, в том числе: 784 819 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу; 34 317 рублей 07 копеек - задолженность по процентам; 9 775 рублей 10 копеек - задолженность по пеням, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,20 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 432 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты к производству увеличение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 979 360 рублей 98 копеек, в том числе: 784 819 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу; 94 226 рублей 78 копеек - задолженность по процентам; 100 314 рублей 25 копеек - задолженность по пеням, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,20 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 432 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление исполнительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указывая, что на основании п. 2. ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Кривцовым ФИО10 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Кривцова ФИО11. с использованием ипотечного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв.м, состоящего из 1 (одной) комнаты, находящегося на 6-м этаже, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 587 825 рублей 87 копеек. А также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа, ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 2008 г. №, п. 4 Договора ЦЖЗ считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Указывают, что их требования удовлетворяются после удовлетворения требований истца. Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1531, действующей на дату исключения Ответчика из реестра), в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра (излишне переплаченные средства), участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления ему уведомления. Указывают, что ипотечный накопительный счет Кривцова ФИО12 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ, с правом на использование накоплений. В соответствии с п.74 Правил в случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа. Каких-либо уведомлений от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Кривцов ФИО13 исключен из списков воинской части, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, именной накопительный счет был закрыт. Указывают, что средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у Кривцова ФИО14. образовалась задолженность в размере 567 681 рубль. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 567 681 рубль, проценты, начисленные за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты к производству требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление исполнительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты увеличения исковых требований от третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», согласно которым просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 582 821 рубль 75 копеек, в том числе 567 681 рубль средства учтенные на именном накопительном счете Кривцова ФИО15 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту; 15 140 рублей 75 копеек – проценты, начисленные за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 050 000 рублей.

    Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющее самостоятельные требования в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Кривцов ФИО16 в судебно заседание не явился, надлежаще извещен, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Галиаскарова ФИО17 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что вины Кривцова ФИО18 в неуплате кредита нет, поскольку он является участником накопительной ипотечной системы кредитования. В выплате ему отказали, из своих собственных средств он оплачивать кредит не может. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней и процентов.

    Представители ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье», Министерства обороны РФ в суд не явились, надлежаще извещены, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо Кривцова ФИО19. в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования АО «АИЖК» и ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Кривцовым ФИО20 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Кривцову ФИО21 был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 462 174 рубля 13 копеек, на срок 99 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 50,20 кв.м., расположенной на 6 этаже 6 этажного дома, стоимостью 2 050 000 рублей (п.п. 1.1, 1.6. Договора, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору).

В соответствии с п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «о накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 №117-ФЗ и Постановлением Правительства     РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 №.

Согласно условиям договор займа размер ежемесячного платежа составляет 15 816 рублей с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6 договора займа). С ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.12. Договора займа.

Заем был предоставлен ответчику после предоставления заемщиком договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС, и Уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа в размере 587 825 рублей 87 копеек, в том числе за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 587 825 рублей 87 копеек (п. 2.2. Договора займа).

Согласно п. 3.2. Договора займа за пользование займом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым по формуле: r=g+m, где фиксированная часть (m) – маржа, являющаяся фиксированной величиной на протяжении всего срока займа и принимается равно 2%; индексируема часть (g) – ставка рефинансирования ЦБ РФ; процентная ставка (r) – определяется на календарный год, и действует в течение календарного года. В течение всего срока пользования займом, датой определения величины процентной ставки (r) и размера индексируемой части (g) на очередной год является 1-е декабря предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки на очередной год является 1-е января каждого календарного года.

При нарушении сроков погашения текущей задолженности и начисленных процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3. Договора займа).

В соответствии с п. 3.5.5 Договора займа перечисление средств, предусмотренных договором целевого жилищного займа в счет исполнения обязательств заемщика по договору, может осуществляться Уполномоченным федеральным органом на расчётный счет заимодавца на основании соответствующего заявления заемщика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Кривцовым ФИО22. был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и (или) обязательств по ипотечному займу, в соответствии с которым Кривцову ФИО23 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем:

    в размере 587 825 рублей 87 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Кривцова ФИО24 с использованием ипотечного кредита по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

    для погашения обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Кривцова ФИО25.

        Квартира, расположенная по адресу:    <адрес>, <адрес>, приобретена Кривцовым ФИО26 по цене 2 050 000 рублей, из которых 587 825 рублей 87 копеек выплачено за счет средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», 1 462 174 рубля 13 копеек - средства, предоставленные по кредитному договору АО «АИЖК».

            Переход права    собственности на вышеуказанную    квартиру    к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства Кривцова ФИО27 по договору займа и договору целевого жилищного займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. При этом в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотеки» удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, то есть истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, как залогодержателя, из стоимости квартиры.

Согласно п.7 Договора целевого жилищного займа средства, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату в порядке и в случаях, которые утверждены Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1531, действующей на дату исключения Ответчика из реестра), в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра (излишне переплаченные средства), участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления ему уведомления.

Ипотечный накопительный счет Кривцова ФИО28 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ), с правом на использование накоплений.

В соответствии с п.74 Правил в случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа.

Каких-либо уведомлений от ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кривцов ФИО29 был исключен из списков воинской части, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, именной накопительный счет был закрыт.

Однако средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у Кривцова ФИО30 образовалась задолженность в размере 582 821 рубль 75 копеек, в том числе: 567 681 рубль – средства, учтенные на именном накопительном счёте Кривцова ФИО31 и перечисленные ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания исключения участника из реестра участников; 15 140 рублей 75 копеек – проценты за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств.

Поскольку, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу, то на основании вышеизложенного Кривцов ФИО32 должен самостоятельно исполнять обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «АИЖК», однако ответчик обязательства по указанному договору займа не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 979 360 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 784 819 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 94 226 рублей 78 копеек, пени - 100 314 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя, доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки за пользование кредитными денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд не находит размер начисленной неустойки за просроченный основной долг - 100 314 рублей 25 копеек и за просроченные проценты завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из размера просроченной задолженности – 784 819 рублей 95 копеек (задолженность по основному долгу) и исходя из размера просроченных процентов – 94 226 рублей 78 копеек, в связи с чем не подлежит снижению.

Также суд считает нужным указать, что ответчиком не представлено каких-либо доводов или доказательств указывающих на необходимость снижения неустойки.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Кроме того размер пени предусмотрен договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был согласовании и подписан сторонами.

Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчик Кривцов ФИО33. обязательств по указанным договорам, в обеспечение которых была заложена данная квартира, надлежащим образом не выполняет.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона, так согласно п.1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кривцов ФИО34 становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Согласно справке о наличии закладной на счёте ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной, в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Согласно п. 4 договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и (или) обязательств по ипотечному займу от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ответчиком указанное выше жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у АО «АИЖК» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации пава собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований истца АО «АИЖК».

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, ответчик свои обязательства по договорам займа и целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и (или) обязательств по ипотечному займу надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования истца и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в виде спорной квартиры в сумме 1 432 800 рублей и определении способа реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов по следующи основаниям.

Согласно ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость квартиры, произведенная оценочной компанией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 791 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не согласившись с рыночной стоимостью спорного жилого помещения, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры, оплату просил возложит на него. В связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Однако, гражданское дело было возращено в суд без производства судебной экспертизы в связи с неоплатой Кривцовым ФИО35 судебных расходов на производство экспертизы.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании оплачивать судебную экспертизу Кривцов ФИО36 не намерен. Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ последствия предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ сторонам разъяснены, в связи с чем, учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также то что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд находит, что действия ответчика направлены на умышленное затягивание процесса, в связи с чем, считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела представленный истцом отчет <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд, принимает данный отчет во внимание, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованны, иной оценки объекта недвижимости ответчиком суду не представлено, и в соответствии с со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в сумме 1 432 800 рублей.

Требование третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых так же подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Кривцова ФИО37 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривцова ФИО38 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 360 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 784 819 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 94 226 рублей 78 копеек, пени - 100 314 рублей 25 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 488 рублей 92 копейки.

Взыскать с Кривцова ФИО39 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 582 821 рубль 75 копеек, в том числе: 567 681 рубль – средства, учтенные на именном накопительном счёте Кривцова ФИО40 и перечисленные ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания исключения участника из реестра участников; 15 140 рублей 75 копеек – проценты за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых; проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 432 800 рублей.

Взыскать с Кривцова ФИО41 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 16 532 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019.

Судья                                           О.М. Баева