Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6874/2014 ~ М-6306/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-6874/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Дмитриевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Сумма задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как указывает истец, после смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Дмитриевой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дмитриева Е.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представила, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Наследником по закону после смерти ФИО3 является ее дочь Дмитриева Е.В.

В установленный законом срок ответчик приняла наследство, которое состоит из: <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежных вкладов в Сбербанке России (ОАО) с процентами и компенсациями.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно сведениям Сбербанка России (ОАО) остаток денежных средств по банковской карте №, № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по счету № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами, доказательств иного в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдавалось.

Вместе с тем, как следует из заявления Дмитриевой Е.В. к нотариусу о принятии наследства, последняя является наследником фактически принявшим наследство, поскольку Дмитриева Е.В. проживает и зарегистрирована в наследуемой квартире, проживала и была зарегистрирована в указанной квартире вместе с наследодателем на дату смерти.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО3

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. № п. №).

За заемщиком ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению, иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать Дмитриевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 г.