Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 (2-5369/2019;) ~ М-5028/2019 от 22.11.2019

Дело № 2- 352\2020             17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

    17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Спиридонова В.И, к Спиридоновой Е.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.И. обратился в суд с иском к Спиридоновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что "."..г. между Министерством обороны Российской Федерации и Спиридоновым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №..., в соответствии с которым в пользование нанимателя и членом его семьи: Омельченко О.А. (супруга), Спиридоновой Е.В. (дочь), Спиридонов К.В. (сын) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. "."..г. ответчик Спиридонова Е.В. самостоятельно зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь Спиридонову В.В., после чего покинула квартиру в добровольном порядке, при этом препятствий ответчику в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней, не имелось. В настоящее время Спиридонова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, бремя содержания спорного жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку Спиридонова Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, отказавшись тем самым от прав и обязанностей на жилое помещение, просит суд признать Спиридонову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Спиридонов В.И., её представитель Тихонов В.М. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указали, что на момент заключения истцом договора социального найма, ответчику было 17 лет, однако ответчик в квартире не проживала, переехала в неё только в 2017 году, перед родами, вещи сковороды и тарелки до настоящего время находятся в квартире. Более двух лет Спиридонова Е.В. по спорному адресу не проживает, поскольку не пожелала проживать с родителями, не несет бремя содержания жилого помещения, постоянно проживает в городе <адрес>. Препятствий для проживания ответчика в квартире со стороны истца нет, полагает, что между сторонами не существует неприязненных отношений. Указал, что в связи с регистрацией ответчика по спорному адресу, у последней могут возникнуть кредитные обязательства, по месту ее регистрации могут приходить претензии.

Ответчик Спиридонова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица Спиридоновой В.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку на момент предоставления её отцу Спиридонову В.И. спорной квартиры по договору социального найма, она обучалась на повара в городе <адрес>, затем в "."..г. году осталась там работать, позже забеременела, а перед родами в "."..г. года приехала к родителям и стала проживать по адресу: <адрес>. В "."..г. года у неё родилась дочь Вероника, но спустя два месяца она с ребенком уехала к бабушке в <адрес>, поскольку дома с родителями были постоянные скандала, к ней и её ребенку стали неприязненно относиться, оскорблять, так как она является матерью одиночкой. Хотя в спорной квартире у неё была отдельная комната, из-за постоянных скандалов она не могла проживать совместно с родителями. Она вынуждена проживать в Котельниково, поскольку имеет там постоянную работу. Помимо неё и ее несовершеннолетнего ребенка, в квартире бабушки Спиридоновой Л.И. по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., зарегистрировано и проживает еще 7 человек. Полагала, что вынужденно невозможно проживание по месту ее регистрации в связи с предвзятым отношением к ней и ее ребенку со стоны ее родственников.

Третье лицо Омельченко О.А. в судебном заседании требования Спиридонова В.И. поддержала. Указала, что истец является её супругом, ответчик Спиридонова Е.В. приходится дочерью. С ответчиком неприязненных отношений нет, однако их пугает, что Спиридонова Е.В. может взять на себя кредитные обязательства и по месту ее регистрации могут приходить претензии.

Третье лицо Спиридонов К.В., представители третьих лиц ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения " МО РФ при Министерстве обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что "."..г. между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Спиридоновым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из трех изолированных комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 72,2 кв.м., по адресу: <адрес> (п.1); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга Омельченко О.А., дочь Спиридонова Е.В., сын Спиридонов К.В. (п.3), что подтверждается копией договора (л.д.7-9).

Согласно справке ООО «Эксплуатационная организация» от "."..г., в указанном жилом помещении зарегистрированы с "."..г. Спиридонов В.И., Омельченко О.А., Спиридонова Е.В., Спиридонов К.В., с "."..г. – несовершеннолетняя Спиридонова В.В., "."..г.года рождения (л.д.10).

Из пояснения сторон следует, что ответчик Спиридонова Е.В. на момент заключения истцом договора социального найма находилась в <адрес> на обучении, проживала у бабушки Спиридоновой Л.И. по адресу: <адрес>, которая была получена Спиридоновой Л.И. на основании ордера №... от "."..г..

Таким образом, Спиридонова Е.В. вселена в квартиру в октябре 2011 года в несовершеннолетнем возрасте в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, и в силу требований ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от "."..г., любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Из пояснений ответчика следует, что выезд из спорного жилого помещения связан с тем, что после рождения дочери, между ней и родителями (Спиридоновым В.И. и Омельченко О.А.) появились неприязненные отношения, в связи с чем, она была вынуждена покинуть спорное жилое помещение. В настоящее время она проживает у бабушки (матери отца) в городе <адрес>, где имеет постоянную работу.

Оценивая доказательства, предоставленные сторонами, объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами, препятствующих проживанию ответчика совместно с истцом и членами его семьи, и об отсутствии доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения с учетом его возраста в момент выезда. Выезд Спиридоновой Е.В. из спорного жилого помещения был вынужденным, связан с обучением в другом городе, а впоследствии связан со сложившимися неприязненными отношениями с родителями.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении также значится зарегистрированной несовершеннолетняя дочь ответчика Спиридонова Вероника, 2017 года рождения, которая в силу требований ст.20 ГК РФ, а также своего возраста вынуждена проживать с матерью в городе <адрес>. При этом вопрос о признании несовершеннолетней утратившей либо неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истцом не ставится.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих намерение ответчика Спиридоновой Е.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что Спиридонова Е.В. не может быть признана утратившей права на спорную квартиру в связи с выездом в другое место жительства, поскольку её выезд к месту учебы был в несовершеннолетнем возрасте, конфликтные отношения с истцом и третьим лицом (родители) служат препятствием вселению ответчика и её несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение по месту их регистрации, до настоящего времени ответчик не приобрел иного постоянного места жительства. Проживание в квартире бабушки в <адрес> является временным и вынужденным, право на жилую площадь в установленном законом порядке ответчик по указанному адресу не приобрела.

Фактическое непроживание ответчика с определенного периода времени в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии воли Спиридоновой Е.В. на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывает на вынужденный характер непроживания в нем, поскольку выезд Спиридоновой Е.В. из спорного жилого помещения не может рассматриваться как её отказ от своих прав на жилое помещение, данный отказ обусловлен конфликтными отношениями с родителями, один из которых является нанимателем спорной квартиры. Доказательств того, что Спиридонова Е.В. выехала на другое постоянное место жительство, приобрела там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Факт того, что ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является достаточным основанием для удовлетворения иска, как и то обстоятельство, что ответчик не обращалась в судебном порядке с требованиями о вселении.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Спиридонова В.И. к Спиридоновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Спиридонова В.И, к Спиридоновой Е.В. о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: