Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-307/2012 от 13.01.2012

Судья: Семенихина Л.Г.                                                 Дело № 22-307

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                     07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н., Дубовцева А.С.

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «07» февраля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Герасимова Д.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года о пересмотре приговоров и снижении наказания в отношении Герасимова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Герасимов Д.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 25 ноября 2010 года, Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25 апреля 2007 года Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 31 марта 2006 года и снижении наказания.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично.

Герасимова Д.Г. постановлено считать осужденным по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 31.03. 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года по каждому эпизоду;

По приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25.04.2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10 в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО13) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО14) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО15) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО16) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО17) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО18) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО19) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО20) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО21) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО22) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО23) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО24) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО25) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО26 в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО27 в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО28) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО29 в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО30) в редакции ФЗ-26 от 07.03 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа.

Наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Наказание, назначенное в силу ст.70 УК РФ снизить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

По приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 25.11.2010 года наказание, назначенное Герасимову Д.Г. в силу ст.70 УК РФ снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением. Считает, что суд лишь формально пересмотрел приговоры. Кроме того, просит взять во внимание, что на момент провозглашения приговора от 25.11.2010 года Индустриальным районным судом г.Ижевска не было учтено его состояние здоровья, так как суд не располагал сведениями о наличии у него вирусных заболеваний.

Исходя из того, что суд не в полной мере рассмотрел представленные им материалы о пересмотре приговоров, просит пересмотреть постановление и вынести справедливое и объективное решение не ущемляющее его права, как гражданина России.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного приведена в соответствие с новой редакцией уголовного закона правильно.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 25.11.2010 года Герасимов Д.Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд правильно указал, что наказание по настоящему приговору изменению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч.2 ст.228 УК РФ не вносилось. При этом обоснованно, с учетом изменений, внесенных в приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25 апреля 2007 года, снижено наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания по указанному приговору в связи с тем, что суд не учел на момент вынесения приговора состояние здоровья подсудимого, подлежат рассмотрению в порядке судебного надзора, так как касаются существа самого приговора, а не изменений, внесенных новой редакцией закона.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 31.03.2006 года Герасимов Д.Г. осужден по трем эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд правильно указал, что оснований для пересмотра данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ не имеется, поскольку наказание Герасимову было назначено без применения правил ст.62 УК РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.2 ст.159УК РФ, о чем суд правильно указал в постановлении и обоснованно при оценке действий осужденного квалифицировал их в новой редакции закона, смягчающей положение осужденного. Однако изменения, внесенные в санкцию статьи, касаются такого вида наказания, как исправительные работы, а Герасимов был осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для смягчения ему наказания.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25.04.2007 года Герасимов Д.Г. был осужден по 21 эпизоду по ч.3 ст.158 УК РФ и одному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что наказание осужденному было назначено с применением правил ст.62 УК РФ суд правомерно указал, что приговор подлежит пересмотру на основании изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ. Обоснованно смягчил осужденному наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.69и ст.70 УК РФ. Оснований для смягчения наказания по другим эпизодам суд не усмотрел, так как оно назначено в рамках новой редакции закона, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вместе с тем Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, о чем суд правильно указал в постановлении и обоснованно при оценке действий осужденного квалифицировал их в новой редакции закона, смягчающей положение осужденного.

Кроме того, исходя из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года по новому определены характер и степень общественной опасности соответствующих преступлений - как менее тяжких, смягчил осужденному наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание осужденному Герасимову Д.Г. смягчено с учетом его личности и всех обстоятельств, установленных приговором суда, а также редакции нового закона.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному по приговорам в связи с изданием Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года о пересмотре приговоров и снижении наказания в отношении Герасимова Д.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

                              Судьи