Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2019 ~ М-1394/2019 от 25.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца - Матушкиной А.А. по доверенности, ответчика - Богданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 1696/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к Богданову Алексею Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Богданова А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368448,75 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 214145,59 рублей;

- просроченные проценты в размере 69110,53 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 58557,50 рубля;

- неустойка за просроченные проценты в размере 26635,13 рублей.

Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884,49 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей, на срок 84 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами а размере 16,5 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении требований ответчика о снижении неустоек просил отказать, поскольку отсутствует доказательства о несоразмерности неустоек. Размер задолженности по состоянии по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Богданов А.С. в судебном заседании с пунктом 1 исковых требований согласился. Просил снизить размер неустоек, так как с 2014 года трудно платить в связи с рождением детей. Пояснил, что обращался в настоящее время находится

Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей, на срок 84 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами а размере 16,5 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором и общими условиями кредитования, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором и общими условиями кредитования, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что также подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 368448,75 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 214145,59 рублей,

- просроченные проценты в размере 69110,53 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 58557,50 рубля,

- неустойка за просроченные проценты в размере 26635,13 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере 214145,59 рублей, просроченные проценты в размере 69110,53 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу него неустойку за просроченные проценты в размере 26635,13 рублей и неустойку за просроченный основанной долг в размере 58577,50 рублей.

При определении размера, суд учитывает заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к заявленному истцами размеру неустойки, исходя из наступивших обстоятельства истца последствий нарушенных обязательств, и учитывая заявление ответчика, обстоятельства дела.

Устанавливая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойку за просроченные проценты с 26635,13 рублей до суммы равной 5 000,00 рублей, неустойку за просроченный основный долг с 589557,50 рублей, равной 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884,49 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в размере 6153,00 рублей, с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к Богданову Алексею Станиславовичу - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богданова Алексея Станиславовича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк:

- сумму основного долга в размере 214 145,59 рублей,

- просроченные проценты в размере 69 110,53 рублей,

- неустойку по просроченным процентам в размере 5 000,00 рублей,

- неустойку по основному долгу в размере 8 000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 153,00 рубля, а всего: 301 409 (триста одна тысяча четыреста девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-55