Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2021 от 14.07.2021

12-240/21

26MS0149-01-2021-000985-03

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Любченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок один год,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Любченко В.В. подал жалобу, в которой указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Любченко В.В. предоставил достоверную информацию для внесения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе и об адресе юридического лица – ООО «Третий Рим», который может использоваться для связи с юридически лицом.

Заявитель Любченко В.В. надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно отчета отслеживания почтового отправления 35504861576057 судебное извещение вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, судом предприняты меры для надлежащего извещения лица о дате месте судебного заседания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по СК по доверенности ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Любченко В.В. без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Любченко В.В. в регистрирующий орган представлены документы с целью регистрации изменений в учредительные документы ООО «ТРЕТИЙ РИМ» в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица. В представленном заявлении по форме Р13001 в качестве нового адреса юридического лица назван: <адрес>. корпус А, эт/пом 3/40.

В ходе неоднократно проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> осмотров по адресу, указанному в заявлении, установлено, что руководитель, а также иные уполномоченные лица по адресу не располагаются. Установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным.

Также регистрирующим органом в адрес ООО «ТРЕТИЙ РИМ» было направлено письмо. Однако, согласно «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление представителям ООО «ТРЕТИЙ РИМ» не получено.

Заявление, представленное в отношении ООО «ТРЕТИЙ РИМ» о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, не может быть рассмотрено регистрирующим органом как достоверное.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Пунктом пятым статьи 14.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пи. "в" и. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе и об адресе в пределах нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, что корреспондирует с положениями и. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ.

Исходя из того, что единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является его руководитель (директор, генеральный директор), он же лицо, действующее от имени общества без доверенности, местом нахождения Общества следует признавать официальное место работы его руководителя, исполнения должностных обязанностей.

Учредительные документы содержат сведения об адресе места нахождения в ЕГРЮЛ (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее-Постановление №) указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пп. 1, 4 и. 2 Постановления № о недостоверности адреса юридического лица, в том числе, может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕЕРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), а также адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При этом указанный перечень не является исчерпывающим и предполагает возможность установления регистрирующим органом иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности.

При наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, руководствуясь нормами Закона № 129-ФЗ о необходимости представления документов, содержащих достоверную информацию, регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ.

В регистрирующий орган представлены документы с целью регистрации изменений в учредительные документы ООО "ТРЕТИЙ РИМ" в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица. В представленном заявлении по форме Р13001 в качестве нового адреса юридического лица назван: <адрес>, корпус А, эт/пом 3/40.

В ходе неоднократно проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> осмотров по адресу, указанному в заявлении, установлено, что руководитель, а также иные уполномоченные лица по адресу не располагаются. Установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным.

Таким образом, проверкой подтверждены сведения о том, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу места нахождения, связь с юридическим лицом не установлена, указанные в заявлении сведения об адресе недостоверны.

Подача комплекта документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы в части сведений об адресе места нахождения юридического лица предполагает фактическое изменение юридическим лицом адреса места нахождения.

Изменение адреса места нахождения юридического лица, в отсутствие доказательств реального присутствия исполнительных органов по заявленному адресу, в отсутствие доказательств установления почтовой переписки делает невозможным организацию двусторонней связи с законным представителем организации, как следствие исключает внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, указанный адрес не может использоваться как достоверное средство связи с юридическим лицом.

Таким образом, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> были представлены документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ.

Указанные сведения об адресе при регистрации, носит характер представления заведомо ложной информации. При этом сведения об адресе юридического лица носят публичный характер, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые лишены возможности вступить в отношения с законным представителем юридического лица, не осуществляющим деятельность ни по адресу, указанному в учредительных документах, ни по какому другому адресу.

Доводы Любченко В.В. о том, что почтового отправления от регистрирующего органа он не получал, опровергаются, распечаткой с официального сайта «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору 80087454940362, согласно которой извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №А, вручено адресату.

Доводы Любченко В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, опровергаются имеющимися в деле телефонограммами, кроме того, материалы дела содержат определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, представителем Любченко В.В. по доверенности ФИО3 было написано заявление об ознакомлении с материалами дела, согласно данного заявления, представитель Любченко В.В. ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Из чего следует вывод, что с определением об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. он также был ознакомлен.

Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья на законных основаниях счел, что вина Любченко В.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Любченко В.В. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначено Любченко В.В. минимальное наказание.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия Любченко В.В. правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Любченко В.В. соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу Любченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Любченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4