Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1328/2015 ~ М-1332/2015 от 31.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года                          <адрес>

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденева Ю.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о возложении обязанности передать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Каденев Ю.А. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор залога транспортного средства <Номер обезличен>.3 по обеспечению обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Каденевой О.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с чем банку был передан паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> РЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД на автомобиль NISSAN HOMY ELGRANT, 1999 года выпуска, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в Магдагачинском районе на автодороге «Чита - Хабаровск» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль NISSAN HOMY ELGRANT был фактически уничтожен. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля TOYOTA ESITIМА LUCIDA государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Айденов С.А. Несмотря на факт конструктивной гибели автомобиля как объекта налогообложения, МИФНС России № 4 по Амурской области начислила транспортный налог за 2014 год в полном объеме. Освобождение от уплаты транспортного налога возможно только после снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией. При снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации, регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение. Ответчик отказывается выдать паспорт транспортного средства, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору. До настоящего времени автомобиль NISSAN HOMY ELGRANT, 1999 года выпуска, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен> зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» за истцом. Снять автомобиль с регистрационного учета без паспорта транспортного средства истец не может.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему заявлению просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке передал ему паспорт транспортного средства <Номер обезличен> на автомобиль NISSAN HOMY ELGRANT, 1999 года выпуска, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

    Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в судебное заседание также не явился, о причине неявки суд не уведомил.

    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

    Учитывая добровольность отказа истца от исковых требований, а также то, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску Каденева Ю.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о возложении обязанности передать паспорт транспортного средства.

    Производство по делу по иску Каденева Ю.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий