Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1132/2021 ~ М-966/2021 от 06.07.2021

дело № 2-1132/2021

67RS0007-01-2021-001515-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сафоново 30 июля 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к Николаеву В.С., Петрову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву В.С., Петрову И.В. с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указала, что муниципальное образование «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг за № ххх заключило с Николаеву В.С. и Петрову И.В. договор аренды земельного участка, площадью 17015 кв. м, с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, Беленинское сельское поселение, в 500 метрах юго-восточнее д. Мишенино, разрешенного использования – производство строительных материалов. В нарушение условий договора ответчиками арендная плата за 2020 г. в установленные сроки перечислена не была. Комитетом по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в адрес ответчиков направлена претензия от дд.мм.гггг исх. № ххх о погашении задолженности. Ответчиком Николаеву В.С. часть задолженности была погашена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков за период с дд.мм.гггг по 4 квартал 2020 г. задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 61 397 руб. 33 коп.

По данному гражданскому делу представитель администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> был вызван в суд дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, о чем был извещен надлежащим образом, однако, в суд не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что от администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> не поступало заявлений о разбирательстве дела в отсутствие представителя, дважды представитель истца в судебное заседание не явился, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к Николаеву В. С., Петрову И. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения.

Копию определения в течение трех дней направить в адрес администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                     В.А. Кривчук