Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2017 (2-8178/2016;) ~ М-7355/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием истца Слободчикова С.Н., представителя АО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности Першиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова С. Н. к Пермскому филиалу АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков С.Н. обратился в суд с иском к Пермскому филиалу АО «ГСК «Югория», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств -МАРКА1- гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и -МАРКА2- гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Слободчикову С.Н. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству -МАРКА2- гос. номер № был причинен материальный ущерб. Риск наступления гражданской ответственности Слободчикова С.Н. за причинение вреда при использовании транспортного средства -МАРКА2- гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория». Слободчиков С.Н. подал в АО «ГСК «Югория» заявление о страховом случае и все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА7-. Слободчиков С.Н. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для производства независимой экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос. номер № с учетом износа составила -СУММА2-. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА5-. Слободчиков С.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив экспертное заключение. Ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

С учетом изложенного Истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере -СУММА10-.; неустойку в размере -СУММА3-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.; штраф; расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА5-.; расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА4-

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и -МАРКА2- гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Слободчикову С.Н. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству -МАРКА2- гос. номер № был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД. Данное постановление ФИО1 не оспаривал. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Слободчикова С.Н. при управлении автомобилем -МАРКА2- гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с АО «ГСК «Югория» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Слободчиков С.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов. АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА7-. Не согласившись с данной выплатой, Слободчиков С.Н. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для производства независимой экспертизы с целью установления суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос. номер № с учетом износа составила -СУММА2-. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА5-. Слободчиков С.Н. отправил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив экспертное заключение. Ответчиком доплата страхового возмещения не произведена. В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно представленному суду заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа его деталей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА8-. (л.д.79-85). Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Рассматривая заявленные требования, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля экспертное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Поскольку разница между определенной заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа -СУММА8- и выплаченным страховым возмещением в размере -СУММА7- составляет менее 10% (-СУММА7- х 10% = -СУММА6- + -СУММА7- = -СУММА9- или 4,1%) требование истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат возмещению и расходы истца по оплате заключения эксперта о стоимости ремонта ТС в размере -СУММА5- Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» в полном объеме исполнило свои обязательства перед Слободчиковым С.Н. по произведению выплаты страхового возмещения. Следовательно, требования Слободчикова С.Н. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Учитывая, что в удовлетворении требований Слободчикова С.Н. отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных издержек в виде расходов за услуги представителя не имеется. Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слободчикова С. Н. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения; неустойки; компенсации морального вреда; штраф; расходы по оплате юридических услуг; расходы по оплате экспертизы – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.