Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 ~ М-332/2021 от 06.04.2021

2-461/2021

10RS0№ ...-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                  Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Подчиненковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подчиненковой А. П., Кулинич К. П., Бережной Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и Подчиненковым П.Н. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 82 003 рубля 48 копеек. На основании договора уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» права требования по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 131 530 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 82 003 рубля 48 копеек, задолженность по процентам - 49 526 рублей 68 копеек. Подчиненков П.Н. умер ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 349, 382, 384, 385, 811, 810, 1175 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с наследников Подчиненкова П.Н. задолженность по договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 3 830 рублей 60 копеек.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Подчиненкова Н.А., Подчиненкова А.П., Кулинич К.П., Бережная Д.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, доверили представление своих интересов Васильеву А.А. (Кулинич К.П.), действующему на основании ордера и доверенности и Ковалевской Е.Н. (Подчиненкова Н.А., Подчиненкова А.П., Бережная Д.П.) действующей на основании ордера, которые в судебном заседании просили применить положения о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Нотариус Кондопожского нотариального округа РК Филатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Подчиненковым П.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № ... (далее – Договор). Заемщику была передана банковская карта с кредитным лимитом в размере 91 000 рублей, срок возврата кредита ХХ.ХХ.ХХ, процентная ставка 28 % годовых (размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 31,5% годовых). Согласно условиям Договора заемщик принял на себя обязательство по внесению платежей на банковскую карту до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика (п. 6, 8 договора). В соответствии с п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств начисляется неустойка (пени) в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требования) № .../ДРВ, в соответствии с п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № ... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № ... к указанному договору цессионарий принял права требования задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму уступаемых прав в размере 131 530 рублей 16 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 82 003 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 49 526 рублей 68 копеек.

Указанную в приложении № ... к договору уступки прав требования № .../ДРВ от ХХ.ХХ.ХХ дату кредитного договора «21.02.2015» суд признает технической опиской, поскольку материалами дела подтверждено, что кредитный договор № ... заключен с Подчиненковым П.Н. на указанную в иске сумму ХХ.ХХ.ХХ.

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

ХХ.ХХ.ХХ Подчиненков П.Н. умер, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 131 530 рублей 16 копеек.

После смерти Подчиненкова П.Н., открыто наследственное дело № .... В соответствии с материалами наследственного дела наследниками, принявшими в установленный законом срок наследство, являются: Подчиненкова Н.А. (супруга), Подчиненкова А.П. (дочь), Кулинич (Подчиненкова) К.П. (дочь), Бережная (Подчиненкова) Д.П. (дочь).

Из наследственного дела к имуществу умершего Подчиненкова П.Н. следует, что в состав наследственного имущества вошли: ? доли автомобиля марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN Х№ ... ? доли автомобиля оценена в размере 31 950 рублей; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, ........, кадастровая стоимость ? доли составляет 565 405 рублей 76 копеек; ? доли маломерного судна марки Регата 700, 1995 года выпуска, строительный (заводской) № ...КО-<...>, бортовой номер судна <...>, стоимость ? доли составляет 238 150 рублей; маломерное судно марки Казанка М, 1977 года выпуска, строительный (заводской) № ..., бортовой номер судна <...>, стоимость составляет 28 900 рублей, маломерное судно марки Казанка 5М-3, 1987 года выпуска, строительный (заводской) № ..., бортовой номер судна <...> стоимость составляет 38 500 рублей; страховая сумма по договору страхования № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 000 000 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ выданы Подчиненковой Н.А., Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. и Кулинич (Подчиненковой К.П.) ХХ.ХХ.ХХ в ? доле каждой на наследство, состоящее из ? доли жилого дома расположенного по адресу: ........; ? доли автомобиля марки <...>, 2005 года выпуска; ? доли маломерного судна марки Регата 700, 1995 года выпуска, строительный (заводской) № ...КО-<...>, бортовой номер судна Р <...>, маломерное судно марки Казанка М, 1977 года выпуска, строительный (заводской) № ..., маломерное судно марки Казанка 5М-3, 1987 года выпуска, строительный (заводской) № .... Свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ выдано указанным лицам в ? доле каждой на страховую сумму по договору страхования № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ... принят отказ от иска Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. к Подчиненковой К.П. о признании права собственности на доли в праве на наследство, взыскании денежной компенсации за доли в праве на наследство, прекращении права собственности на доли в праве на наследство в части требований о прекращении права собственности Подчиненковой К.П. на 1/8 доли на маломерное судно Регата 700, на ? долю на маломерное судно марки Казанка М, на ? долю на маломерное судно марки Казанка 5М-3, с выплатой в ее пользу компенсации и о признании за Подчиненковой Н.А. право собственности на 1/8 доли на маломерное судно Регата 700, на ? долю на маломерное судно марки Казанка М, на ? долю на маломерное судно марки Казанка 5М-3 с момента прекращения права собственности Подчиненковой К. П.. Принят отказ от иска Подчиненковой К.П. к Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П., Леппинен В.В., Афанасьеву И.В., Белову В.В. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права собственности на маломерные судна, об обязании не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома, обязании предоставить ключи, признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме в части требований о признании сделок купли-продажи маломерных судов недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на маломерные судна. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. к Подчиненковой К.П. о признании права собственности на доли в праве на наследство, взыскании денежной компенсации за доли в праве на наследство, прекращении права собственности на доли в праве на наследство в части требований о прекращении права собственности Подчиненковой К.П. на 1/8 доли на маломерное судно Регата 700, на ? долю на маломерное судно марки Казанка М, на ? долю на маломерное судно марки Казанка 5М-3, с выплатой в ее пользу компенсации и о признании за Подчиненковой Н.А. право собственности на 1/8 доли на маломерное судно Регата 700, на ? долю на маломерное судно марки Казанка М, на ? долю на маломерное судно марки Казанка 5М-3 с момента прекращения права собственности Подчиненковой К.П. и иску Подчиненковой К.П. к Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П., Леппинен В.В., Афанасьеву И.В., Белову В.В. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права собственности на маломерные судна, об обязании не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома, обязании предоставить ключи в части требований о признании сделок купли-продажи маломерных судов недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на маломерные судна – прекращено. Указанное определение является основанием для регистрации на праве собственности: за Беловым В. В. маломерного судна марки Казанка 5М-3, 1987 года выпуска, строительный (заводской) № ..., бортовой номер суда <...>, за Леппинен В. В. маломерного судна марки Казанка М, 1977 года выпуска, строительный (заводской) <...>, бортовой номер суда <...>, за Афанасьевым И. В. маломерного судна Регата 700, 1995 года выпуска, строительный (заводской) № ...КО-020515, бортовой номер суда Р46-13ШК.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ... утверждено мировое соглашение, заключенное ХХ.ХХ.ХХ между Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. и Подчиненковой К.П., по условиям которого истец Подчиненкова Н.А., действующая своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. обязуется в срок до ХХ.ХХ.ХХ осуществить перевод денежных средств в размере 7987,50 рублей в счет компенсации 1/8 доли в праве на автомобиль ГАЗ <...>, являющимся наследственным имуществом, при условии предоставления Подчиненковой Н.В. реквизитов для перечисления денежных средств. Судебные расходы в части требований о прекращении права собственности на автомобиль ГАЗ 31105 с выплатой компенсации истец несет самостоятельно. После выплаты стоимости 1/8 доли право собственности Подчиненковой К.П. на автомобиль ГАЗ 31105 прекращается, за Подчиненковой Н.А. признается право собственности на 1/8 доли в праве на автомобиль ГАЗ 31105. Ответчик Подчиненкова К.П. обязуется принять денежные средства в счет компенсации 1/8 доли в праве на автомобиль ГАЗ 31105 в размере 7984,50 руб. Судебные расходы в части требований о прекращении права собственности на автомобиль ГАЗ 31105 с выплатой компенсации ответчик несет самостоятельно. Последствия прекращения производства по делу, изложенные в ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. к Подчиненковой К.П. о признании права собственности на доли в праве на наследство, взыскании денежной компенсации за доли в праве на наследство, прекращении права собственности на доли в праве на наследство в части требований относительно предмета спора автомобиля ГАЗ 31105 прекращено.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ... исковое заявление Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. к Подчиненковой К.П. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, взыскании денежной компенсации за долю в праве на жилой дом, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом и исковое заявление Подчиненковой К.П. к Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П., Подчиненковой Д.П. о включении доли в праве на реконструированный жилой дом в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на реконструированный жилой дом, обязании выплатить денежную компенсацию и прекращении права собственности оставлено без рассмотрения.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении иска Кулинич К.П. к Подчиненковым Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подчиненковой А.П. и Подчиненковой Д.П. отказано в удовлетворении требований о включении имущества в виде пристройки примыкающей к дому № ... по ........ в ........ в наследственную массу и признании права собственности.

    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по упомянутому договору составляет 131 530 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 82 003 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 49 526 рублей 68 копеек.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам по вышепоименованному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При заключении ХХ.ХХ.ХХ кредитного договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком Подчиненковым П.А. задолженности путем внесения ежемесячных платежей. Из материалов дела следует, что истец ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ дата отправления иска) обратился в Кондопожский городской суд РК с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору с наследников.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, суд полагает, что вывод представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям является неверным. При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности по договору применительно ко всему обязательству.

С учетом даты направления иска (ХХ.ХХ.ХХ) и обязанностей оплаты по внесению периодических платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с апреля 2018 года, следовательно, по требованиям истца о взыскании задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по март 2018, срок исковой давности истцом, обратившимся в суд с настоящим иском только ХХ.ХХ.ХХ (почтовое отправление), пропущен.

Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 55 412 рублей 01 копейка, в том числе сумма долга – 40 774 рублей 07 копеек, сумма процентов – 14 637 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 613 рублей 83 копейки: с Подчиненковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Подчиненковой А.П. - 806 рублей 88 копеек, с Кулинич К.П. – 403 рубля 45 копеек, Бережной Д.П. - 403 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Подчиненковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подчиненковой А. П., Кулинич К. П., Бережной Д. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 55 412 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 40 774 рубля 07 копеек, проценты – 14 637 рублей 94 копейки, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Подчиненковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подчиненковой А. П., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 806 рублей 88 копеек.

Взыскать с Кулинич К. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 403 рубля 45 копеек.

Взыскать с Бережной Д. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 403 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ