Решение по делу № 2-214/2021 (2-2605/2020;) ~ М-2425/2020 от 13.10.2020

Дело №2-214/2021

УИД № 42RS0002-01-2020-004114-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев с использованием средств видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании в городе Белове

29 января 2021

гражданское дело по исковому заявлению Волошина А.В. к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Врио начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области Григорьевым М.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене.

По мнению истца, в обжалуемом постановлении отсутствуют точные день и месяц вынесения, что не соответствует регламентирующему документу. Не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Истца не предупредили заранее о предмете рассмотрения и основаниях для привлечения к дисциплинарной ответственности, которые должны были рассматриваться на комиссии. Кроме того, самой дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопроса о признании его злостным нарушителем с его непосредственным участием не проводилось, что противоречит установленным нормам закона, нормативным актам. Поскольку дисциплинарная комиссия с участием истца не проводилась, тем самым администрация ФКУ ИК-44 нарушила закон, лишила его возможности пригласить защитника, выразить на комиссии своё мнение, доводы по налагаемому взысканию, а также ему не были разъяснены его права, обязанности и порядок обжалования.

Более того, незаконное признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оказало на истца моральное и физическое давление, он испытал <данные изъяты> и переживание. На тот момент и по настоящее время он женат и имеет малолетнего ребенка с <данные изъяты> (<данные изъяты>), из-за вынесения постановления о признании его злостным нарушителем он был лишён свиданий со своей семьёй по настоящее время.

Таким образом, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим его права как заявителя.

Просит суд признать незаконным постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ответчика выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении в размере 5000 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказания России.

Указанным определением судом было принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Волошин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Маленьких Н.Е., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 УК РФ - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

ФКУ ИК-44 УФСИН России по Кемеровской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение является юридическим лицом.

Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных <данные изъяты>, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Волошин А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужден Кемеровским областным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-44 с ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области Григорьевым М.Н. осужденный Волошин А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на плацу учреждения из нагрудного кармана куртки ХБ был изъят черный мешочек, в котором находились две сим карты для сотового телефона.

Постановлением Врио. Начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области Григорьевым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волошин А.В. был водворен в штрафной изолятор на 10 суток в соответствии со ст. 115, 117 УИК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на плацу учреждения из нагрудного кармана куртки ХБ был изъят черный мешочек, в котором находились две сим карты для сотового телефона. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистраторе №. Тем самым осужденный нарушил главу 3 пункт 14 «Осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил» и пункт 15 «осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1) приказа Минюста РФ от 03.11.2005 №205.

Осужденный Волошин А.В. по факту нарушения дать письменное объяснение отказался, что подтверждается представленным актом об отказе дачи объяснения осужденным от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ФКУ ИК-44 УФСИН России по Кемеровской области Головочевым Д.В., Самойловым А.А., Тороповым Э.Д..

Вышеприведенное постановление объявлено Волошину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись сотрудников исправительного учреждения: «от подписи отказался».

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Волошина А.В. в штрафной изолятор, на указанном документе имеется запись и подпись медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент осмотра в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Волошина А.В. Врио. начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области Григорьевым М.Н. было вынесено постановление о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания. Осужденный Волошин А.В. в указанном постановлении расписаться также отказался, о чем имеется запись сотрудников исправительного учреждения: «от подписи отказался».

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Волошин А.В. убыл в ФКУ ИК-29 на основании Постановления о переводе осужденного в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в период отбывания наказания в ФКУ ИК-44 Волошин А.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Первое взыскание на осужденного было наложено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в течение года осужденный совершал не менее 3 взысканий, так в ДД.ММ.ГГГГ году до признания осужденного злостным нарушителем, он совершил 2 нарушения, в том числе и хранение запрещенных предметов. За весь период отбывания наказания осужденный имел 31 взыскание и ни одного поощрения, что характеризует осужденного отрицательно. В подтверждение данного факта представлена справка о поощрениях, взысканиях.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: постановлением Врио. начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области Григорьевым М.Н., рапортами сотрудников ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области Головочевым Д.В., Самойловым А.А., Тороповым Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой беседой Э.Д. Тороповым; актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденным Волошиным А.В. дать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области Григорьевым М.Н., правильно установлены факт нарушения осужденным Волошиным А.В. п.14 гл.3 и п.15 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Применение данных взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскания наложены в установленный законом срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, в установленной законом форме – в виде постановления и надлежащим лицом – врио начальника исправительного учреждения.

Осужденному предлагалось дать письменное объяснение, однако он своим волеизъявлением отказался это сделать.

Суд установил, что истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-44 УФСИН России по Кемеровской области своими действиями нарушил вышеприведенные нормы Уголовно - исправительного кодекса Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Оснований признания вышеуказанных доказательств не допустимыми у суда нет, и они не опровергнуты в суде иными достоверными доказательствами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и право ограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Верховный Суд РФ (решение от 11.12.2003 N ГКПИ2003-1282) пришел к выводу, что оспариваемое предписание не возлагает на осужденного обязанность свидетельствовать против самого себя. Обязанность давать объяснения по фактам нарушения режима не противоречит интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения. При принятии решения начальник учреждения должен основываться не только на рапорте сотрудника, зафиксировавшего факт нарушения, но и на объяснении самого нарушителя. Это вполне соответствует и международным нормам.

Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует и ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда. Вопросы соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания относятся к вопросам исполнения требований приговора.

Согласно прямого указания Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений именно Волошин А.В. обязан был дать объяснения об обстоятельствах нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением приведенных норм права; именно он нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы Волошина А.В. о том, что право дать объяснение по данному факту ему не предоставлялось, не предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, он не извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинение, не были разъяснены его права, обязанности и порядок обжалования, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюдена, являются не состоятельными, не обоснованными, и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Приведенные доводы истца Волошина А.В. полностью опровергаются исследованными в судебном процессе материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должностного лица и администрации исправительного учреждения имелись основания для вынесения постановления о признании Волошина А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны Волошина А.В. в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного.

Доказательств нарушения прав осужденного Волошина А.В. действиями должностного лица и администрации ФКУ ИК-44ГУФСИН России по Кемеровской области, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление осужденному Волошину А.В. было оглашено ДД.ММ.ГГГГ, и потребовано от него письменное объяснение, однако дать письменное объяснение истец отказался, т.е. о постановлении о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно.

Довод Волошина А.В. о том, что из-за вынесения постановления о признании его злостным нарушителем он был лишён свиданий со своей семьёй по настоящее время, также судом отклонён по следующему основанию.

Судом принимается во внимание, что истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы с ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо доказательств того, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области истец обращался с жалобами на указанное постановление, не представлено, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконными не признавались. В судебный орган за защитой своих прав истец обратился лишь через 5 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований. Это обстоятельство указывает о несоответствии значимости и действительности, приведенных истцом в иске нарушений администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы независимо от условий содержания подразумевает определенные ограничения, вместе с тем содержание истца в ШИЗО не исключало общение осужденного с родными. Сами по себе указанные ограничения не являются основаниями для компенсации морального вреда. В период содержания истца в ШИЗО и в строгих условиях он не пользовался своими правами в максимально возможном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает Волошину А.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волошина А.В.. к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказания о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин