Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-991/2011 от 07.02.2011

Судья: Приходько В.С. Дело № 22-991/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей: Гуза А.В. и Лукьянченко В.И.

при секретаре Федоренко И.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тененика Н.Н. в защиту интересов осужденного Колесникова А.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2010 года, которым

Колесников А.С., ранее судим:

осужден по ч.1 ст.228; ч.1 ст.232 УК РФ и назначено наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию - поселения. Зачесть время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы день за день.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до обращения приговора к исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., мнение прокурора Асратяна А.В.просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колесников А.С. признан виновным в том, что 08 июля 2010 года примерно в 13 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Георгиевск, ул. ……, из семян кондитерского мака незаконно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере массой 0,66 гр. и хранил его без цели сбыта по указанному месту своего жительства, который в этот же день был у него обнаружен и изъят в ходе проведения ОРМ.

Он же, проживая в квартире № …..по ул. …….. в г. Георгиевске, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с 11 июня 2010 года по 08 июля 2010 года неоднократно предоставлял указанную квартиру посторонним лицам для потребления наркотических средств, которые самостоятельно незаконно изготавливал из семян кондитерского мака.

Так, 11 июня 2010 года, 15 июня 2010 года, 29 июня 2010 года, 01 июля 2010 года и 08 июля 2010 года А. и Д. согласно ранее достигнутой с Колесниковым А.С. договоренности о совместном употреблении наркотических средств, пришли по месту проживания последнего, по адресу: г. Георгиевск, ул. ….. кв. …., где Колесников А.С., реализуя свой преступный умысел направленный на содержание притона для потребления наркотических среде изготовил из семян кондитерского мака наркотическое средство, которое указанные лица совместно употребили путем внутривенных инъекций.

В кассационной жалобе адвокат Тененика Н.Н. в защиту интересов осужденного Колесникова А.С. просит снизить срок наказания. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающие наказание, характеризующие данные личности подсудимого, что противоречит требованиям ст. 73, 307 УПК РФ. В судебном заседании, как и на предварительном следствии Колесников А.С., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так согласно мотивировочной части приговора, суд указывает на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование, раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, а самое главное наличие троих малолетних детей, но в то же время указывает, что с учетом изложенных обстоятельств (это наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и наличие одного лишь отягчающего обстоятельства) в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений- ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Суд не счел нужным руководствоваться ч.3 ст.60 УК РФ и отказался от вывода, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же не нашел оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ что безусловно с учетом личности подсудимого и в интересах его многодетной семьи могли бы найти свое применение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Георгиевского межрайонного прокурора Жуликов Е.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку судом при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, заключение прокурора, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд правильно квалифицировал действия Колесникова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст. 232 УК РФ по признакам содержание притона.

Наказание осужденному Колесникову А.С., назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание - раскаяния в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание – рецидив преступлений, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые делается ссылка в кассационной жалобе адвоката, в силу чего они не могут быть приняты во внимание.

Суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для назначения Колесникову А.С. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы адвоката Тененика Н.Н., о чрезмерно строгом наказании не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Тененика Н.Н. в защиту интересов осужденного Колесникова А.С., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2010 года в отношении Колесникова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тененика Н.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: