Решение по делу № 2-765/2015 ~ М-673/2015 от 20.04.2015

Дело №2-765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием представителя прокуратуры Республики Коми Паюсовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2015 года дело по заявлению Мухаметшина Е.Р. об оспаривании действий прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара,

установил:

Мухаметшин Е.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара, выразившихся в непринятии эффективных мер по защите его конституционных прав и свобод. ... В рамках уголовного дела был допрошен свидетель «ФИО5», подлинные данные которого сохранены в тайне. Заявитель обратился в прокуратуру с целью возбуждения надзорного производства по факту его оговора со стороны свидетеля «ФИО5», а также незаконности действий сотрудников правоохранительных органов по сокрытию подлинных данных о лице, дающем показания. Однако, должных мер прокуратурой не было предпринято. Просил обязать прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара принять эффективные меры по защите его конституционных прав и свобод.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Коми.

Мухаметшин Е.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ...

Представитель прокуратуры Республики Коми Паюсова Е.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара №48фскн-2011/62332, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Мухаметшин Е.Р. ....

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** указанный приговор в отношении Мухаметшина Е.Р. изменен, ....

...

**.**.** в адрес прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара поступило заявление Мухаметшина Е.Р. о принятии эффективных мер по защите его конституционных прав. Заявление мотивировано тем, что в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну об оперативных агентах, которые были допрошены в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

**.**.** заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара ФИО7 направлен ответ на указанное обращение осужденного, из которого следует, что сведения о свидетелях, которые были допрошены в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками процесса согласно положениям ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О государственной тайне», а также принятому во исполнение указанного закона Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995г. №1203, не являются сведениями, отнесенными либо составляющими государственную тайну. В связи с эти, нарушений правил подсудности при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Согласно ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, суд без оглашения подлинных данных о его личности вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

Вопрос легитимности получения и использования показаний лиц, данных в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, проверялся Конституционным Судом РФ, который в Определении от 19 октября 2010 г. N 1428-О-О указал, что содержащиеся в части девятой статьи 166 и части пятой статьи 278 УПК РФ специальные правила проведения процессуальных действий и оформления их результатов относятся к числу правовых средств, используемых в указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимых целях, в том числе для обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

Возможность и необходимость использования таких средств вытекают из положений международно-правовых актов, предполагающих принятие участвующими в них государствами таких мер, которые могут потребоваться для обеспечения надлежащей защиты тех, кто сообщает о преступлениях или иным образом сотрудничает с органами, осуществляющими уголовное преследование, а также свидетелей, дающих показания, касающиеся преступлений (статья 22 Конвенции Совета Европы от 27 января 1999 года об уголовной ответственности за коррупцию; статья 24 Конвенции ООН от 15 ноября 2000 года против транснациональной организованной преступности; статья 32 Конвенции ООН от 31 октября 2003 года против коррупции; пункт 17 Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 20 апреля 2005 года R (2005) 9 "О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием").

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Суд принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Суд также отмечает, что органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Об отсутствии таких нарушений и было сообщено заявителю в ответе от **.**.**.

Несогласие заявителя с содержанием мнения прокурорского работника, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.

Поскольку заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара установлено отсутствие нарушений действующего законодательства, влекущих применение мер прокурорского реагирования, о чем заявителю дан мотивированный ответ, то оснований для удовлетворения требований Мухаметшина Е.Р. о возложении на прокуратуру обязанности по принятию эффективных мер по защите его конституционных прав и свобод, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Мухаметшина Е.Р. о возложении на прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара обязанности по принятию эффективных мер по защите его конституционных прав и свобод.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015.