Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2014 ~ М-671/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2014 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/14 по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, а именно просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., сумму УТС *** руб., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., расходов на оплату услуг юриста *** руб., расходов за составление доверенности *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика *** руб., расходов на оплату услуг юриста *** руб., расходов за составление доверенности *** руб. поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражала, полагала услуги представителя завешенными.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств в отношении легкового автомобиля ***, госномер №.... В связи с произошедшим страховым случаем ответчиком истцу выплачено *** руб. и *** руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В открытом судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания страхового возмещения в размере *** руб., сумму УТС *** руб.

Определением суда от дата производство по делу в данной части прекращено на основании ст. 39, 173 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом с целью собирания доказательств для восстановления своего нарушенного права произведена оценка транспортного средства на сумму *** руб., с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию указанная сумма как подтвержденная документально (договор на оказание услуг, квитанция по оплате *** руб.).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание представительских услуг, цена договора составляет *** руб., однако представителем в судебном заседании подтвержден факт получения от истца суммы в размере *** руб., которая исходя из принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца в сумме *** руб. на составление доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана на представительство не в данном конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 расходы на оценку *** руб., представительские расходы *** руб., всего взыскать *** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в сумме *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь