Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4801/2016 ~ М-3549/2016 от 04.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 21 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.Н. к Зубаревой Н.В. о взыскании долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.Н. обратился в суд с указанным иском к Зубаревой Н.В., мотивируя свои требования тем, что 27.04.2015 между Антоновым С.Н. и Зубаревой Н.В. заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 50000 руб., под 12 % в месяц, срок возврата до 27.06.2015г., что подтверждается распиской. Ответчиком были уплачены проценты за период с 27.04.2015г. по 26.02.2016г в размере 54000 руб. До настоящего времени сумма долга и процентов в полном объеме не возвращена. Сумма процентов за пользование суммой займа составляет за период с 01.03.2016 по 01.07.2016, из расчета: 50000 х 12%:3 мес. = 18000 руб. Сумма штрафа по договору займу за период с 01.07.2015 по 01.07.2016 из расчета 50000 х365 х 1/100 =182500 руб. В целях обеспечения обязательств ответчик предоставил автомобиль Mazda Familia, г/н №, стоимостью 180000 руб. в качестве залога. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Зубаревой Н.В. долг в размере 50000 руб., проценты в размере 18000 руб., штраф в размере 182500 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mazda Familia, г/н №, цвет серый, год выпуска 1999г., ПТС №, кузов №, модель №, стоимостью 180000 руб.

В судебное заседании истец Антонов С.Н. не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела 26.10.2016 года, 21.12.2016 года извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Зубарева Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Антонов С.Н. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденцией, не явился в судебные заседания 26.10.2016 года, 21.12.2016 года по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не настаивал на разрешении спора по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Антонова С.Н. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечил явку своих представителей и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антонова С.Н. к Зубаревой Н.В. о взыскании долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая