Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2022 (2-5207/2021;) ~ М-5735/2021 от 24.12.2021

                                                                                                                                     Дело №2-393/2022

73RS0004-01-2021-015908-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 января 2022 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ефремова Максима Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремов М.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником автомобиля Toyota №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2020 в 15.30 часов возле <адрес> по вине водителя Казанцева Д.А., управлявшего автомобилем KIA №, его (истца) автомобиль получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», куда он (истец) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.08.2020 страховой компанией был организован осмотр его автомобиля, 20.08.2020 было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>».

16.10.2020 он обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 79 766 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с невыплатой страхового возмещения он обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 04.02.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 79 766 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., по отправке телеграммы 306 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб., неустойку 267 216 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

<данные изъяты>

    Истец Ефремов М.С. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика.

    Третье лицо Казанцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., который также просит о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из иска Ефремова М.С., им выражается несогласие с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.02.2021, отказавшего в удовлетворении его требований о взыскании со страховщика страхового возмещения.

Из дела следует, что истец Ефремов М.С. обратился в суд с иском 23.12.2021.

Истечение процессуальных сроков влечет за собой лишение стороны по делу или иного лица, для которых такой срок установлен, права совершать определенные процессуальные действия (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данных Верховным Судом РФ 18 марта 2020 г., срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10- дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска.

Учитывая, что истцом при предъявлении иска был пропущен предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» процессуальный срок, а его исковое заявление не содержало ходатайства о его восстановлении, суд должен был возвратить Ефремову М.С. предъявленный им иск либо оставить его без рассмотрения.

Учитывая, что в исковом заявлении Ефремова М.С. не содержится просьба о восстановлении срока на его предъявление, ходатайств о его восстановлении истцом в установленном законом порядке при рассмотрении дела не заявлялось, суд считает, что принятое судом к производству исковое заявление Ефремова М.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее Ефремов М.С. обращался в суд с аналогичным иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (дело №2-2790/2021), по которому судом было принято решение.

Впоследствии в апелляционной инстанции данное решение было отменено и определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.11.2021 исковое заявление Ефремова М.С. было оставлено без рассмотрения по приведенным выше основаниям.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п.5 ст.222, ст.112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремова Максима Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течении 15 дней.

Судья                                                            О.В. Миллер