Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11729/2015 ~ М-11334/2015 от 20.10.2015

Дело №2-11729/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В.,

с участием истца Соловьева Д.А. и его представителя Цыганковой М.В., представителя ответчика Ковалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ПСМА Рус», в обоснование указав, что был принят ответчиком на работу на должность оператора на основании срочного трудового договора, срок действия которого продлевался на основании дополнительных соглашений. Ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для заключения срочного трудового договора, просил признать заключенный с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Истец и его представитель Цыганкова М.В. заявленные требования поддержали, а также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева М.А. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Соловьев Д.А. был принят на работу в ООО «ПСМА Рус», ДД.ММ.ГГГГ. с ним заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность оператора в 456-Департамент логистики, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.1, 1.2, 15.1 договора).

Согласно пункту 15.1.1 указанного договора он заключен на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с проектом расширения производства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Из содержания заключенного с истцом срочного трудового договора следует, что срок его окончания определен конкретной датой. Условий, свидетельствующих о принятии истца на работу для выполнения заведомо определенной работы и связывающих окончание срока действия трудового договора со сроком окончания этой работы, трудовой договор не содержит.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного частью 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевым Д. А. и обществом с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус», заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в пользу Соловьева Д. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2015г.