Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2018 ~ М-2033/2018 от 28.05.2018

№ 2-2530/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля2018 г.                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                       Кузьменко И.А.,

при секретаре        Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к Буряковскойму С.Д., ООО ПТК «Реконстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПТК «Реконстрой»заключен кредитный договор №, согласно которому Обществу был выдан кредит в сумме 1319000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и Буряковским С.Д. был заключен договор поручительства, по которому он обязался перед Банком отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком ООО ПТК «Реконтсрой» всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 596980,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 16627,32 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 554974,68 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 25378,27 руб., которую просит взыскать с Буряковского С.Д. и ООО ПТК «Реконстрой»в солидарном порядке, а также в возмещение уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 9170 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буряковский С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО ПТК «Реконстро» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовый конверт возвращен в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику ООО ПТК «Реконстрой» неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления ООО ПТК «Реконстрой» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Обществом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1319000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ООО ПТК «Реконстрой».

В качестве обеспечения по кредитному договору с Буряковским С.Д. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Буряковский С.Д. обязался перед Банком отвечать в солидарным порядке за исполнение заемщиком ООО ПТК «Реконстрой» всех обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик ООО ПТК «Реконстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

По расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика ООО ПТК «Реконстрой» по кредитному договору составляет 596980,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 16627,32 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 554974,68 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 25378,27 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО ПТК «Реконстрой» нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании в солидарном порядке с Буряковского С.Д. и ООО ПТК «Реконстрой» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 596980,27 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 12); выпиской о фактических операциях по счету кредитного договора (л.д.13-14, 15-16); (л.д. 47-49).заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 18-19);договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22);Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (л.д. 24-48);платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО ПТК «Реконстрой (л.д. 55-61); соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений к Договорам банковского счета (л.д. 63-64); поручением на перечисление денежных средств со счетов вкладов (л.д. 66); требованием о погашении задолженности (л.д. 68, 69, 72).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9170 руб. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ 221 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 596980 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16627 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 554974 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25378 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9170 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 606150 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░