Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 (2-5119/2019;) ~ М-4485/2019 от 07.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-157/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-0005871-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.

с участием представителя истца Милютиной И.А., ответчика Буднецкой О.В., ее представителя Акмазикова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Буднецкой Ольге Васильевне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что 09.01.2018 в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением Буднецкой О.В., и «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер
№ ******, под управлением собственника Козловой Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер № ****** Буднецкой О.В., нарушившей правила дорожного движения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер № ****** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис ЕЕЕ№ ******. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к ПАО «Аско-Страхование» о выплате денежных средств в пределах лимита ответственности. Суммы сверх лимита подлежат взысканию с причинителя вреда. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало ремонт автомобиля «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер
№ ****** на СТОА ООО «Бентли-Екатеринбург» и оплатило счет со СТОА в размере 511922,руб. 20 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Буднецкой О.В. денежные средства в размере 111922 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Милютина И.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что истец, выплачивая страховое возмещение, действовал в соответствии с Правилами страхования; счет может быть предъявлен с любой СТОА, представленное ответчиком экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик Буднецкая О.В. и ее представитель Акмазиков Н.С. в судебном заседании возражали в части удовлетворения иска, доводы письменных возражений поддержали, пояснив, что не представлено доказательств проведения восстановительного ремонта именно в сервисном центре официального дилера ООО «Бентли-Екатеринбург». Автомобиль «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер
В001ЕХ/196 выпущен в 2014 году, следовательно с момента ДТП прошло 4 года. Истцом не представлены техническая книжка и дилерское соглашение, подтверждающие необходимость проведения ремонта у официального дилера. Согласно представленного ответчиком заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер В001ЕХ/196 с учетом износа составляет 265974 руб., без учета износа – 324826 руб. Таким образом истцом понесены расходы на ремонт без учета принципа разумности. Истцом не представлено доказательств недостаточности страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку участники процесса о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2018 в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением Буднецкой О.В., и «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер № ******, под управлением собственника Козловой Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер № ******, Буднецкая О.В., нарушившая требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, административным материалом по факту ДТП, в котором Буднецкая О.В. признала свою вину в произошедшем ДТП.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Транспортное средство «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер № ******, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № ****** от 17.04.2017.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась Козлова Е.Н. за выплатой страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало ремонт автомобиля «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер № ****** на СТОА ООО «Бентли-Екатеринбург».

Материальный ущерб, причиненный Козловой Е.Н., составил 511922 руб. 20 коп.

Истец признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 511922 руб. 20 коп., путем оплаты счета СТОА, что подтверждается платежные поручением № ****** от 01.02.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика, в связи с чем, взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба 111922 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о недоказанности необходимости ремонта автомобиля в сервисном центре официального дилера ООО «Бентли-Екатеринбург», принимая во внимание, что автомобиль «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер № ****** выпущен в 2014 году, судом рассмотрены и отклонены.

Правилами страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 регламентирован вопрос определения размера ущерба, размера страхового возмещения и условия осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно положениям п. 12.10. Правил страхования средств автотранспорта одним из способов определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб») является счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. Условиями договора страхования №№ ****** от 17.04.2017 предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ссылки на то, что понесенные расходы на ремонт не учитывают принцип разумности, недостаточность страхового возмещения истцом не доказана, во внимание не принимаются, исходя из положений, предусмотренных правилами страхования.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3438 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением
№ ****** от 27.09.2019.

Поскольку судом исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3438 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Буднецкой Ольге Васильевне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Буднецкой Ольги Васильевны в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 111922 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3438 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Панова О.В.