Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4527/2020 от 31.01.2020

Судья: Савина Е.В.                    дело № 33-4527/2020

УИД 50RS0052-01-2019-004314-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Шмелева А.Л.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело № 2-4047/2019 по иску Л.П.В. к Администрации городского округа Щелково о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет,

по встречному иску Администрации городского округа Щелково к Л.П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Л.П.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Л.П.В., его представителя Ш.М.Ю., представителя Администрации городского округа Щелково – Лычагина А.Н.

установила:

Л.П.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он состоял в зарегистрированном браке с П. (до брака – Р.) Н.С., с 30.08.2002 года они проживали в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щелково, р.<данные изъяты>. С П. Н.С. они вели совместное хозяйство, несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги. 11.05.2019 года П. Н.С. умерла. Л.П.В. в указанном жилом помещении не зарегистрирован, но продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд признать его членом семьи нанимателя Л.(Р.)Н.С., признать за ним право пользования квартирой №55, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щелково, р.<данные изъяты> поставить его на регистрационный учет по месту жительства.

Администрация городского округа Щелково исковые требования не признала по доводам встречного иска, в основание которого указала, что спорное жилое помещение является муниципальным, в установленном порядке Л.П.В. не предоставлялось, П. Н.С. при заключении с ней договора социального найма в качестве члена семьи Л.П.В. не указала. П. Н.С. не предпринимала попыток зарегистрировать Л.П.В. в квартире и не вселяла его в качестве члена семьи нанимателя, право пользования квартирой не приобрёл. Поскольку П. Н.С. в спорном жилом помещении проживала одна, поэтому после ее смерти все правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения прекращены. В настоящее время спорное жилое помещение является свободным от прав граждан, однако фактически занято ответчиком без каких-либо правовых оснований. Просит суд, признать Л.П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №55, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щелково, р.<данные изъяты>, выселив его из указанного жилого помещения.

В судебное заседание Л.П.В. не явился, извещен. Его представитель Ш.М.Ю., действующая на основании доверенности, иск Л.П.В. поддержала, пояснив, что договор социального найма был заключен с дедушкой П. Н.С., после его смерти П. Н.С. занималась оформлением наследства, а затем скоропостижно умерла, не успев зарегистрировать мужа в спорное жилое помещение. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково М.Н.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска Л.П.В. просила отказать, встречный иск поддержала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года исковые требования Л.П.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации городского округа Щелково удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Л.П.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щелково, р.<данные изъяты>, находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение 19.10.1963 года на основании ордера <данные изъяты> было предоставлено Р.А.А. на состав семьи из 4-х человек: Р.М.М. – жена, Р.С.А. – сын, Р.В.А. –сын.

На основании постановления Главы администрации Щелковского района Московской области от 25.06.1992 года №1040 Р. Н., 1976 года рождения, была передана под опеку бабушке Р.М.М. (л.д.20).

Л.(Р.)Н.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <данные изъяты> (л.д.19).

<данные изъяты> умер Р.С.А. (л.д.16).

<данные изъяты> Р.А.А. умер (л.д.15).

<данные изъяты> умерла Р.М.М. (л.д.17).

<данные изъяты> умер Р.В.А. (л.д.18).

<данные изъяты> Р.Н.М. вступила в брак с Л.П.В. и сменила фамилию на «П.» (л.д.7).

<данные изъяты> П. Н.С. умерла (л.д.9).

Судом установлено, что на момент смерти П. Н.С. проживала и была зарегистрирована на спорной жилой площади одна.

10.10.2018 года Администрацией г.п.Монино был заключен договор социального найма жилого помещения №18 от 10.10.2018 года с Л.Н.С. в соответствии с которым Лосевой Н.С. в бессрочно владение и пользование была передана двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности общей площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. О вселении челнов семьи нанимателя в жилое помещение П. Н.С. не было указано.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 63, 69, 82, 83, 70 ЖК РФ, ст.ст.677, 301 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Администрация городского округа Щелково является собственником спорного жилого помещения и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, однако проживание Л.П.В. в спорном жилом помещении без установленных законом оснований нарушает права муниципального образования как собственника данного помещения.

Л.П.В. в квартире не зарегистрирован, поскольку П. Н.С. при жизни с заявлением о регистрации Л.П.В. в своей квартире, с требованиями о признании членом семьи нанимателя, либо о признании за ним права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма, не обращалась, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма прекратилось и у истца Л.П.В. самостоятельного права пользования квартирой не возникло, и возможность внесения каких-либо изменений в прекращенные правоотношения действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы Л.П.В. о том, что судом неправомерно было отклонено ходатайство о вызове свидетелей, для подтверждения факта его проживания в квартире почти 20 лет, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку Л.П.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, подтверждающих его вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не представлено, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились Л.П.В. в обоснование его позиции ранее и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи