Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2022 (2-6543/2021;) ~ М-4707/2021 от 13.10.2021

№ 2-1355/2022

24RS0046-01-2021-008627-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Шигаевой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Колпакову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Колпакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2014 между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита № 1647217-ДО-НСК-14, по условиям которого Колпакову А.В. предоставлен кредит в размере 112 000 рублей, на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенного между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с Колпакова А.В задолженность по кредитному договору в размере 100 858 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,16 руб.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Ответчик Колпаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 ОАО Банк "Открытие" на основании заявления Колпакова А.В. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1647217-ДО-НСК-14 предоставил ответчику кредит на сумму 112 000 руб., на срок 60 месяца, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование полученными в рамках установленного кредита денежными средствами 19,7 % годовых. Полная стоимость кредита - 21,56%.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство 6 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере 2 952 руб. в счет погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком.

В соответствии с п.6 заемщик согласовал право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Подписав заявление о заключении договора кредитования от 06.05.2014 Колпаков А.В., подтвердил получение второго экземпляра Заявления и Условий, экземпляра Тарифов по Кредиту, Тарифов по Текущему счету, а также то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах, в том числе о полной стоимости кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, Колпаков А.В. принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Колпаков А.В. воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, по основному долгу, размер которой составляет 100 858,12 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не представлены.

19.12.2018 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) NЦ-01-2018/2301, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на дату заключения договора.

Согласно реестру заемщиков № 1 к договору уступки прав требования банк передал ООО "ЭОС" право требования от Колпакова А.В. задолженности по Договору о предоставлении кредита № 1647217-ДО-НСК-14 от 06.05.2014.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что условия Договора о предоставлении кредита № 1647217-ДО-НСК-14 от 06.05.2014 допускали возможность уступки кредитором, без дополнительного согласования с заемщиком, своих прав требования, вытекающих из кредитного договора, любым третьим лицам, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается передача ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" истцу права требования задолженности по указанному договору в отношении задолженности Колпакова А.В., размер которой документально подтвержден и составлял на дату передачи долга 100 858 руб. Ответчиком возражений относительно заявленных требований, исполнения обязательств по договору суду не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217,16 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №143328 от 24.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ЭОС" к Колпакову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Антона Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 100 858 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова