Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Рзаеву А. Расим оглы о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в Богатовский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 30197 рублей 87 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по обращению Митясовой А. Н. с заявлением о предложении заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять кредитование в рамках установленного лимита. Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчиком с использованием карты совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг), однако в нарушение договорных обязательств возврат предоставленного кредита не осуществлён.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей, Митясовой А.Н. выставлен заключительный счет-выписку в размере 60 197 рублей 87 коп., со сроком оплаты <дата>. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляется 30 197 рублей 87 коп.

Банку стало известно о смерти заемщика Митясовой А.Н.

Определением Богатовского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Рзаев А. Расим оглы.

В соответствии с определением Богатовского районного суда <адрес> от <дата> настоящее дело поступило для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Красноглинский районный суд <адрес>, где принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, представителя не направил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления <данные изъяты> от <дата> ЗАО «Банк Р. С.» открыл лицевой счет №, выдал заявителю карту с лимитом 50 000 рублей, тем самым заключив с <данные изъяты>. договор № на условиях и по тарифам банка. Согласно выписки из лицевого счета № заемщик воспользовалась кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществила.

<дата> по договору № по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 60 197 рублей 87 коп. в срок до <дата>.

Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили.

<данные изъяты>. умерла <дата>.

<адрес> открыто наследственное дело умершей <дата> <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство по закону <дата> выданы супругу Рзаеву А. Расим оглы, состоящее на квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 716740, 02 рублей, земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 4681, 60 рублей, денежных вкладов, хранящихся в кредитных учреждениях на сумму 16072, 08 рублей.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по договору о карте № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика в размере 30 197 рублей 87 коп.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заемщика.

Судом установлено, что после смерти <данные изъяты>. имеется наследник и наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, в судебном заседании от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования кредитора подлежат удовлетворению частично, а именно взыскания задолженности за счёт наследственного имуществе умершего заемщика с наследника Рзаева А.Р.оглы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 1 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Рзаеву А. Расим оглы о взыскании задолженности по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с Рзаева А. Расим оглы в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> в размере 30197 рублей 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 рублей, а всего денежную сумму в размере 31303 (тридцать одна тысяча триста три) рубля 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина