Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-3911/2020;) ~ М-3749/2020 от 26.10.2020

63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суркова Ю. Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», Маркелову Н.П. о взыскании суммы ущерба, указав, что 13.12.2019г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Ленд Ровер Спорт г/н № получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Маркелов Н.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Он обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Вместе с тем, в выплате страхового возмещения ООО « Группа Ренессанс Страхование» ему было отказано. Также ему было отказано в выплате страхового возмещения решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 21.09.2020г. В связи с несогласием в отказе в выплате ему страхового возмещения, он обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 513 900 руб. Считает, что страховщик обязан произвести страховую выплату ему в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб., оставшуюся сумму ущерба надлежит взыскать с виновного в ДТП лица - Маркелова Н.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу ущерб в размере 400 000 руб., услуги эксперта в размере 12 000 руб.; штраф в размере 50 %; моральный вред в размере 10 000 руб.; взыскать с Маркелова Н.П. в его пользу ущерб в размере 113 900 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, требования уточнил, просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Суркова Ю. Н. сумму ущерба в размере 317 900 руб., услуги эксперта в размере 12 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; расходы за эвакуатор в размере 5500 руб.; расходы на диагностику в размере 1632 руб. по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что повреждения автомобилю истца были причинены в указанном выше ДТП, в связи с чем, страховой компании надлежит произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие оснований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Маркелов Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, факт произошедшего по его вине ДТП не отрицал.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 13.12.2019г. принадлежащий истцу автомобиль Ленд Ровер Спорт г/н № был повреждён в ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2115 Маркелов Н.П., нарушивший п. 13.9ПДД РФ, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось Маркеловым Н.П. в заявлении, направленным в суд.

В рамках прямого возмещения убытков,17.12.2019г., истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.01.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку все заявленные истцом повреждения не могли являться следствием заявленных обстоятельств ДТП от 12.12.2019г.

В ответ на претензии истца от 11.02.2020г. и 08.05.2020г., направленными в АО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик отказал Суркову Ю.Н. в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.09.2020г. в удовлетворении требований Суркова Ю.Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку заявленный истцом случай страховым вследствие ДТП от 12.12.2019г. не является, доказательств, подтверждающих причинение ущерба автомобилю истца в данном ДТП, не представлено.

    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с полученными в заявленном ДТП повреждениями с учетом износа составляет 317 900 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка».

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации, изучены материалы гражданского дела, а также административный материал и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, эксперт Н. Н.В, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, был допрошен в судебном заседании, подтвердил правильность сделанного им заключения, при этом пояснил, что им был сделан категоричный вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с полученными в заявленном ДТП повреждениями с учетом износа составляет 317 900 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не оплатил истцу сумму страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страхового возмещения в размере 317 900 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права истца, поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в связи с чем, требования Суркова Ю.Н. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в АО «Группа Ренессанс Страхование» в отзыве, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, и учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отзыве, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5500 руб., расходы на диагностику в размере 1632 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Суркова Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Суркова Ю. Н. страховое возмещение в размере 317 900 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5500 руб., расходы на диагностику в размере 1632 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Ю.В. Косенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021г.