Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6160/2012 ~ М-6086/2012 от 25.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой В.Аю к Иовлевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова В.А. первоначально обратилась в <данные изъяты> районный суд Самарской области к Иовлевой Ю.В. с иском о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила по распискам у истицы взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчицы. В указанный в расписках срок денежные средства возвращены не были.

В соответствии с условиями договоров займа, ответчица должна была ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа из расчета №%. Ответчица указанные проценты выплачивала на протяжении четырех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В дальнейшем выплата процентов прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила по расписке у истицы взаймы еще <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (с правом продления).

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчицы. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. После получения последней суммы займа ответчица стала скрываться, не выполняя своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице требование о возврате долга по распискам. Но до настоящего времени долг ответчицей не погашен. Ответчица уклоняется от встреч и переговоров.

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ответчица указала, что в случае неисполнения обязательств, в залоге у истицы остается нежилое помещение по адресу: <адрес> общей <данные изъяты>. Но от заключения договора залога ответчица уклонялась и продала нежилое помещение третьему лицу, однако долг по договорам займа не погасила.

В связи с этим истица просила взыскать с Иовлевой Ю.В. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчицы.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с Иовлевой Ю.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца, по доверенности М., уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчицы, по доверенности М., исковые требования признал в части основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не отрицает того обстоятельства, что ответчица писала расписки и получала денежные средства от истицы. Просит применить сроки исковой давности в отношении взыскания долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента составления расписок прошел трехлетний срок, соответственно и проценты не подлежат взысканию, полагает, что размер процентов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, №%, превышает ставку рефинансирования и сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иовлевой Ю.В. и Соколовой В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Иовлевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Иовлева Ю.В. получила от Соколовой В.А. денежные средства в указанной сумме. По условиям договора срок займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой №% от суммы займа ежемесячно (л.д.41).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Иовлевой Ю.В. и Соколовой В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора Иовлевой Ю.В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Иовлева Ю.В. обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой №% ежемесячно за пользование займом (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между Иовлевой Ю.В. и Соколовой В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Иовлева Ю.В. взяла в долг у Соколовой В.А. денежные средства сроком на № месяцев, с условием уплаты №% ежемесячно за пользование займом, с правом продления срока займа. В подтверждение условий получения денег и заключения договора Иовлева Ю.В. составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, что Иовлева Ю.В. выплачивала Соколовой В.А. проценты за пользование займом на протяжении четырех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно В дальнейшем выплату процентов прекратила. До настоящего времени сумму долга по указанным договорам займа не возвратила, проценты за пользование займами не уплатила, т.е. условия договоров не исполнила.

В связи с этим требования истицы о взыскании долга по договорам займа, в общей сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истицей представлен расчет процентов, ответчиком данный расчет не оспорен и принимается судом во внимание.

Согласно данному расчету размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) составляет <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) – <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) – <данные изъяты> рублей, итого, общая сумма процентов за пользование займами составляет <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за неправомерное пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого, общая сумма процентов за неправомерное пользование займами составляет <данные изъяты> рубль.

Доводы представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займами, процентов за неправомерное пользование займами, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ

    Исковое заявление Соколовой В.А. подано в Кинельский суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

    Между тем, судом установлено, что определением Кинельского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соколовой В.А. к Иовлевой Ю.В. о взыскании задолженности возвращено заявителю в связи с тем, что не было подписано.

    Судом установлено, что никаких иных отношений, кроме отношений по договорам займа, между Соколовой В.А. и Иовлевой Ю.В. не было, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, т.е. возвращенное исковое заявление было предъявлено Соколовой В.А. о взыскании задолженности именно по договорам займа.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначально Соколова В.А. предъявила требование к Иовлевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пределах срока исковой давности, но её исковое заявление было возвращено по процессуальным основаниям в связи с допущенными нарушениями оформления, устранив которые, она вновь обратилась в тот же суд с тем же иском

    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ Т.е. срок исковой давности по данному требованию не истек.

Доводы представителя ответчицы о том, что сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ завышена и почти в 7 раз превышает ставку рефинансирования, поэтому просил о снижении размера и суммы процентов, ссылаясь также на тяжелое материальное положение ответчицы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер процентов был определен сторонами договора и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с Иовлевой Ю.В. в пользу Соколовой В.А. подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Иовлевой Ю.В. в пользу Соколовой В.А. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты>).

Взыскать с Иовлевой Ю.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2012г.

Председательствующий:         (подпись)            Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________

Копия верна.                Судья:

Секретарь: