Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7201/2014 ~ М-2942/2014 от 07.04.2014

Дело №2-7201/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014года                        г.Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                          Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Любови Тимофеевны к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шальнева Л.Т. обратилась с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, в части обязательного страхования жизни и здоровья заемщика. Кроме того, просит взыскать страховую премию 71 459,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 590,05руб., неустойку 71 459,40руб., компенсацию морального вреда 20 000руб. Требования мотивированы тем, что кредитный договор содержит условия, обязывающие заемщика оплатить страховую премию за подключение к программе добровольного коллективного страхования, данные условия являются недействительными. Претензия с требованием вернуть деньги ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не удовлетворена (л.д.4-7).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ЗАО «СК «АВИВА», извещенные о рассмотрении дела (л.д.23-24), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

    Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шальневой Л.Т. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 749 049,40руб. на срок 60 месяцев с уплатой 13% годовых за пользование суммой кредита (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) со счета Шальневой Л.Т. перечислило ЗАО «СК "АВИВА" страховую премию 71 459,40 ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) получена претензия Шальневой Л.Т. о возврате платы за подключение к программе страхования 71 459,40руб. (л.д.15).

    Истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что подключение к программе страхования было навязано ответчиком истице, в устной беседе истице было указано на то, что без подключения к программе страхования кредит истице не будет выдан. Ей не предоставили возможности заключения кредитного договора без подключения к программе страхования либо подключения к программе иного страховщика. Сумма комиссии за подключение к программе страхования является очень значительной. Поскольку в сумму кредита были включена страховая премия, то на указанную сумму, незаконно удержанную ответчиком, начислялись проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из анализа норм закона: п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Требования истицы о взимании страховой премии подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Банком не представлено в суд каких-либо доказательств о разъяснении истице и фактическом предоставлении истице возможности выбора услуги, то есть заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях. Кроме того, в приложении к кредитному договору ( л.д.11) указано на подключение к программе страхования конкретного страховщика – ЗАО «СК «АВИВА». Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.

Данное обстоятельство является нарушением ст.16 Закона «О защите прав потребителя», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, обязанность доказывания выбора услуги лежит на банке как на исполнителе услуги потребительского характера, чего ответчиком не было сделано.

Кроме того, в приложении к кредитному договору отсутствует полная и достоверная информация о цене услуги по подключению к программе страхования, имеется лишь указание на взимание платы за подключение к программе страхования в размере 0.159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. Сумма в рублях, подлежащая перечислению страховщику, не указана, что является нарушением требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора о взимании страховой премии не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Учитывая изложенное, суд полагает, что с ОАО НБ «Траст» в пользу Шальневой Л.Т. подлежит взысканию плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере 71 459,40 (л.д.18).

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истицы в сумме71 459,40руб., то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска и рассмотрения дела ЦБ РФ установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8.25%годовых. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 573,68руб. (71 459,40руб. х 8,25% /360 х 951день), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований с ДД.ММ.ГГГГ., однако неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (141день). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за требуемый истицей период просрочки. Размер неустойки 304 417,04руб. (71 459,40руб. х 3% х 142дн.), ограничен ценой услуги и составляет 71 459,40руб. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка 71 459,40руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Шальневой Л.Т. подлежит взысканию штраф в размере 80 746,24руб ((71 459,40руб + 15 573,68руб. + 71 459,40руб + 3 000руб) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 569,84руб (4 369,84руб – по требованиям имущественного характера; 200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шальневой Л.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шальневой Любови Тимофеевны комиссию 71 459 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 573рубля 68 копеек, неустойку 71 459 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 80 746рублей 24 копейки, всего взыскать 242 238рублей 72 копейки.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета 4 569рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова