Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2017 (2-8672/2016;) ~ М-7131/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-838 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца (ФИО)5,

представителя ответчика (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по    иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 000 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что между (ФИО)2 и (ФИО)3 был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в, площадью 843 кв.м. В связи с продажей (ФИО)3 нежилого встроенного помещения, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка        (№)/ мз от 30.09. 2005 года, в отношении земельного участка, на котором располагается нежилое помещение. Решением Левобережного суда <адрес> от 5.03. 2012 года договор купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в, расторгнут, указанное имущество возвращено (ФИО)2, погашена запись о регистрации права собственности за (ФИО)3 на нежилое помещение. Ответчик исполнил решение суда (ДД.ММ.ГГГГ). С даты вступления в законную силу судебного решения - 4.10. 2012 года по 11. 11. 2014 года ответчик фактически пользовался принадлежащим истцу имуществом без законных оснований, использовал его в предпринимательских целях, однако соразмерного возмещения в виде арендной платы не платил. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за период с 4.10. 2012 года по 11.11. 2014 года нежилого встроенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в, рыночный размер арендной платы за использование указанного помещения составил 1 157 000 руб. ( л.д. 7-9)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование нежилого встроенного помещения в размере 1 157 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 208 257,07 руб. ( л.д. 144,145)

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ФИО)5, действующая на основании доверенности       ( л.д. 26) поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (ФИО)6, действующая на основании доверенности ( л.д.198) просила в иске отказать. В материалы дела приобщено письменные возражения на иск. ( л.д. 152-155)

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 был заключен договор купли- продажи нежилого строенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в площадью 278,7 кв.м., оцененное сторонами в 850 000 руб.

Согласно передаточному акту к договору купли- продажи указанное имущество было передано (ФИО)3

Заочным решением Левобережного суда <адрес> от 5.03. 2012 года расторгнут договор купли- продажи от 10.06. 2010 года нежилого имущества – нежилого встроенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в площадью 278,7 кв.м., заключенный между (ФИО)2 и (ФИО)3 На (ФИО)3 возложена обязанность возвратить (ФИО)2 нежилого встроенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в площадью 278,7 кв.м.. Кроме того погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности нежилого строенного помещения II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в площадью 278,7 кв.м. ( л.д. 18-21)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 4.10. 2012 года заочное решение Левобережного суда <адрес> от 5.03. 2012 года оставлено без изменения. ( л.д. 22-25)

27.12. 2012 года (ФИО)2 зарегистрировала право собственности на нежилое строенное помещение II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в площадью 278,7 кв.м, этаж 1, номера в поэтажном плане 1-8.( л.д. 38)

Для исполнения вышеназванного решения суда истцом получен и предъявлен для исполнения исполнительный лист о понуждении (ФИО)3 возвратить (ФИО)2 нежилое встроенное помещение, судебным приставом- исполнителем Левобережного РОСП <адрес> (ФИО)7 возбуждено исполнительное производство                (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) нежилое встроенное помещение II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в площадью 278,7 кв.м. возвращено (ФИО)2 согласно акта     ( л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> (ФИО)7 от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство                           (№) окончено в связи с исполнением.( л.д. 37)

В процессе рассмотрения дела установлено, что за период с 4.10. 2012 года ( дата вступления в законную силу решения суда) по 11.11. 2014 включительно ответчик пользовался имуществом истца без законных оснований, однако соразмерного возмещения в виде арендной платы не платил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование размера исковых требований в части взыскания рыночной стоимости арендной платы истцом представлено суду отчет (№)-ф об оценке рыночной стоимости арендной платы за период с 4.10. 2012 года по 11.11. 2014 года нежилого встроенного помещения II в лит 3, номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 278,7 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Монтажный, 26 в, выполненный ООО « Светла-Аудит».

Рыночная стоимость арендной платы нежилого встроенного помещения помещения II в лит 3, номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 278,7 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Монтажный, 26 в за указанный период составляет 1 157 000 руб ( л.д. 39-131)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика (ФИО)6 возражала в отношении представленного истцом отчета, однако доказательств иного размера рыночной стоимости арендной платы нежилого встроенного помещения в материалы дела не представила.

Каких либо ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера рыночной стоимости арендной платы нежилого встроенного помещения со стороны ответчика суду не заявлялось.

(ФИО)3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305003:352 площадью 578 кв.м. и земельный участок участок с кадастровым номером 36: 34:0305003:353 площадью 265 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес> Монтажный 26 в ( л.д. 175, 206)

Доводы представителя ответчика о том, что (ФИО)3 не велась предпринимательская деятельность с использованием нежилого встроенного помещения в спорный период, что для прохода, проезда на земельный участок и к помещению II в лит 3 по адресу: г. <адрес> Монтажный, 26 в существует обременение – сервитут, существенного значения не имеют.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке решение суда ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.11. 2014 года.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи суд признает вышеуказанный отчет (№)-ф надлежащим доказательством по делу.

В случае, если бы стороны заключили договоры аренды с учетом рыночной стоимости аренды, арендатор был бы обязан уплатить арендодателю за период пользования 4.10. 2012 года по 11.11. 2014 года 1 157 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При сумме задолженности 1 157 000 руб размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 208 257, 07 руб за период с 12.11.2014 года по 7.11 2016 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, принимается судом во внимание и подлежит взысканию.

При подаче иска (ФИО)2 была оплачена госпошлина в размере 2330 руб ( л.д. 6)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования (ФИО)2 удовлетворены в полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 денежные средства в размере 1 157 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 208 257,07 руб, возврат госпошлины 2330 руб, а всего 1367 330 руб.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующая :             Колычева А.В.