Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2021 ~ М-1774/2021 от 14.05.2021

63RS0039-01-2021-002702-71

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 13 сентября 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2305/2021г. по исковому заявлению Мироновой Е. В. к Лысенкову А. А.ичу, Мироновой Л. В. об оспаривании договора дарения, признании квартиры совместно нажитым имуществом, встречным требованиям Мироновой Л. В. к Мироновой Е. В. о признании квартиры личным имуществом,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мироновой Е. В. отказать.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом Мироновой Л. В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-002702-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2305/2021г. по исковому заявлению Мироновой Е. В. к Лысенкову А. А.ичу, Мироновой Л. В. об оспаривании договора дарения, признании квартиры совместно нажитым имуществом, встречным требованиям Мироновой Л. В. к Мироновой Е. В. о признании квартиры личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к Лысенкову А.А., Мироновой Л.В. об оспаривании договора дарения, признании квартиры совместно нажитым имуществом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Миронов В. А., отец истицы. Наследственное дело № было открыто у нотариуса Ефремовой Д.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Е.В. является единственным наследником принявшим наследство, что подтверждается соответствующей справкой.

ДД.ММ.ГГГГ. Миронов В.А. составил завещание, в соответствии с которым все имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, завещается его жене Мироновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя Мироновой Л.В. по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена в период брака с Мироновым В.А., в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была передана Мироновой Л.В. по договору дарения в собственность Лысенкова А.А., т.е. после смерти Миронова В.А. При оформлении сделки не было учтено, что квартира является совместно нажитым имуществом, и необходимо было вступить в права наследства.

На момент совершения сделки дарения Миронова Е.В. имела инвалидность, соответственно имела право наследовать долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде обязательной доли.

Ссылаясь на то, что сделка дарения нарушает права и законные интересы истицы, Миронова Е.В. просила суд признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Мироновой Л.В. и Лысенковым А.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Лысенкова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, выделить за умершим Мироновым В.А. 1/2 долю.

Миронова Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Мироновой Е.В. о признании имущества личным имуществом, указав, что 27.09.1990г. между Мироновым В.А. и Мироновой Л.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. Миронов В.А. умер.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась личным имуществом Мироновой Л.В. и принадлежала ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.03.2004г., поскольку была приобретена за счет личных денежных средств. Денежные средства были выручены от продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала Мироновой Л.В. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Мироновой Л.В. по безвозмездной сделке, Миронова Л.В. просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом Мироновой Л.В.

В судебном заседании Миронова Е.В. исковые требования поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель Мироновой Л.В. Егорчатова Е.В., просила встречные требования удовлетворить, в иске Мироновой Е.В. отказать.

Лысенко А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Миронов В.А., что подтверждается свидетельством о смерти.

Миронова Е.В. является дочерью Миронова В.А., инвалидом второй группы, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой об инвалидности.

Миронов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с Мироновой Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Миронов В.А. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал супруге Мироновой Л.В.

Мироновой Л.В. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Л.В. подарила квартиру по адресу: <адрес>, своему сыну Лысенкову А.А., что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, квартира, по адресу: <адрес>, была приобретена Мироновой Л.В. в период брака.

Вместе с тем, суду предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Мронова Л.В. купила, а Сошникова В.И. продала квартиру по адресу: <адрес>, за 1 050 000 рублей. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Комаков В.В., Комакова Г.Г., купили у Мироновой Л.В. квартиру по адресу: <адрес> привлечением ипотечных средств за 912 000 рублей.

Указанная квартира по адресу: <адрес>, была получена Мироновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения от Рываевой Е.И.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что квартира, по адресу: <адрес>, была получена Мироновой Л.В. в период брака в дар. ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Л.В. продала указанную квартиру за 912 000 и ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 050 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 34, 35 36 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 218 статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что источником приобретения спорной квартиры являются средства, полученные в результате реализации личного имущества Мироновой Л.В., на которое режим совместной собственности супругов не распространяется, в связи с чем, исковые требования Мироновой Л.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку спорная квартира признана личным имуществом Мироновой Л.В., требования Мироновой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы Мироновой Е.В. о том, что спорное имущество было приобретено на совместные денежные средства супругов, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мироновой Е. В. отказать.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом Мироновой Л. В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 20.09.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья