Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2013 ~ М-785/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Азиковой Е.П.,

с участием представителя истца Шайкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.В. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу общества с ограниченной ответственностью «Группы ренессанс страхование» о возмещении вреда здоровью и ущербу имуществу, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судья,

                     УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.В. обратилась в суд к филиалам ООО «Росгосстрах», ООО «Группы ренессанс страхование» с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что 09 декабря 2010 года в 16 часов 10 минут на автодороге «Дон» 1264 км. + 850 м. по вине водителя С. С.В., управлявшего автомобилем «Вольво FH 12420» государственный регистрационный номер ..., принадлежащим Б. B.C., был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Тойота Камри» государственный номер ....

Гражданская ответственность Б. B.C. по данному автомобилю застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», а также им заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ООО Росгосстрах.

Стоимость восстановления автомобиля после указанного ДТП составила 276083,93 руб.

ООО «Группой ренессанс страхование» в счет возмещения причиненного ей ущерба мне было выплачено 72818,5 руб., ООО «Росгосстрах» отказалось выплачивать компенсацию причиненного вреда. Страховое возмещение по полису ОСАГО составляет 120 000 рублей, в связи с чем ООО «Группа ренессанс страхование» не доплатило ей в счет возмещения причиненного вреда 47181, 5 руб. (120 000 - 72818,5 = 47181,5)

Страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1000000 (один миллион) рублей. То есть ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ей 156083,93 руб. (276083,93 - 120000 = 156083,93)

Ответчики не выполнили свои обязательства относительно суммы страховой выплаты, предусмотренной полисом ОСАГО и договором ДОСАГО, выплатив ей меньшую сумму, чем предусмотрено договором страхования, что дает ей право требовать от ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

В результате реализации своего права на судебную защиту истицей были понесены следующие расходы: услуги представителя 10 000 рублей, уплата государственной пошлины в сумме 5 232,65 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с филиала ООО «Группы Ренессанс страхование» в Краснодарском крае в пользу Денисовой Н.В. в счет возмещения причиненного ущерба 47181, 5 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 52181,5 руб.

Взыскать в филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Денисовой Н.В. счет возмещения причиненного ущерба 156083,93, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 52181,5 а всего 186083, 93 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шайкин В.В. - уточнил заявленные исковые требования, пояснив суду, что Группой Ренессанс Страхование предоставлены документы, свидетельствующие о том, что Группа полностью исчерпала лимит ответственности по данному ДТП с участием 3-х автомобилей выплатив пострадавшим 160 000 рублей.

Согласно проведенной независимой экспертизы сумма причиненного ущерба составила 160198,53 руб.

Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО Б. B.C. составляет 1000000 (один миллион) рублей. То есть ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ей в счет компенсации вреда причиненного в результате ДТП 87380,03 руб. (160198,53 - 72818,5 = 87380,03).

Всего взысканию с ООО Россгострах» в пользу Денисовой Н.В. подлежит 87380,03 руб. компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 5281,5 затраты на проведение оценки в сумм 7000 рублей, а всего 129661,53 руб.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Аветисян Н.А. - в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление показал, что Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба в размере 156 083 рублей 93 коп. и судебных расходов, в том числе и расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

С заявленными требованиями истца ООО «Росгосстрах» не согласно, считает их не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По заключению независимой экспертизы размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 30176, 76 рублей (тридцать тысяч сто семьдесят шесть рублей, семьдесят шесть копеек). При этом в соответствии с РД 37009.015-98, расчетный износ ТС составил 52,40 %.

09 октября 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по полису ДСАГО № 2080007.

Согласно п. 4. договора ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО. Ввиду того, что сумма расчета (калькуляции) независимой экспертизы по данному страховому случаю 30176, 76 руб., т.е. лимит ответственности Страховщика по полису ОСАГО, равный 120000,00 руб., не исчерпан в полном объеме, у ООО «Росгосстрах» нет оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 4904756.

Тем более, п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» гласит, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Истец предоставил в качестве доказательств нарушения прав не независимую техническую экспертизу, а Счет дилерского центра, что согласно ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством.

Так же согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» моральный вред не возмещается.

Из вышесказанного следует, что Страховщик ООО «Росгосстрах» исполнил обязанность предусмотренную договором страхования в соответствии с нормами действующего законодательства и не имеет правовых оснований для доплаты страхового возмещения на основании представленных истцом документов.

Помимо этого истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Данная сумма, по мнению ООО «Росгосстрах» чрезмерно завышена. Спор о разнице в выплате страхового возмещения, по которому со стороны Истца участвует представитель, не относится к категории сложных (минимальное количество судебных заседаний, Г инстанция) и не требует значительных знаний, исковое заявление написано по типовому образцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-0 или от 17.07.2007 №382-0-0).Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что справедливая сумма представительских расходов составляет по данному виду спора не более 500 руб., а также просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс страхование» - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что 09 декабря 2010 года в 16 ч. 10 мин. на автодороге «Дон» 1264 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Вольво FH 12420» гос. регистрационный знак ... под управлением С. С.В., и автомобиля ВАЗ 21043 гос. регистрационный знак ..., под управлением Г. А.Р., который в последующем совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.

09 октября 2011 года Денисова Н.В. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате по полису ДСАГО № 2080007, по которому письмом ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно информационного заключения по определению величины расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте автомобиля Тойота СAMRY полученных в результате ДТП № 046-УО от 10 июня 2013 года выполненного индивидуальным предпринимателем Беловодовым Н.А., произведенная оценка величины расходов по восстановительному ремонту автомобиля, без учета износа равна 207 356,68 руб. произведенная оценка величины расходов по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа равна 160 198,53 руб.

ООО «Группой ренессанс страхование» в счет возмещения причиненного ущерба Денисовой Н.В. было выплачено 72818,5 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

     Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

поврежденного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлено, что Денисова Н.В., имея право на получение на порлучение страховых выплат обращалась в ООО « Росгосстрах» с требованиями производства страхового возмещения, однако страховщиком заявление истца не было удовлетворено, в связи с чем суд полагает применть требования ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявления Денисовой Н.В. о возмещении вреда здоровью и ущерба имуществу, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисовой Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисовой Н.В. в счет страхового возмещения ущерба имуществу денежную сумму в размере 87 380,03 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисовой Н.В. затраты понесенные на оплату проведения оценки в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисовой Н.В. понесенные судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисовой Н.В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5281,5 рублей.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2013 г.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Коба

Решение вступило в законную силу.