Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5364/2020 от 07.08.2020

Судья Карпов И.А.                                                Дело № 22-5364/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000360-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                 01 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Севрюгиной З.А.,

с участием прокурора Проскуриной О.О.,

осужденной Козловой Е.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Козловой Е.А. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года, которым

    Козлова Екатерина Александровна, родившаяся <данные изъяты> г.р. в <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

    - 03.07.2018 г. Протвинским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.10.2018 по отбытии срока наказания;

    - 05.10.2018 г. Протвинским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Протвинского городского суда Московской области от 16.09.2019 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - 27.02.2020 г. Жуковским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части по приговору от 05.10.2018 г. (с учетом постановления Протвинского городского суда Московской области от 16.09.2019 г.) окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 27.02.2020 г. и по настоящему уголовному делу окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания также зачтено время отбытого наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 27.02.2020 г. с 13.09.2019г. по 21.06.2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденной Козловой Е.А. и ее адвоката Яковенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Козлова Е.А. оспаривает правдивость показаний свидетеля ХЭМ, указывая, что денежные средства, поступившие на банковскую карту, являются личными средствами свидетеля и не имеют отношения к данному уголовному делу, правдивость показаний свидетеля следственными органами не проверялась, о чем в суде сообщал оперативный сотрудник АРИ

Полагает, что она дважды осуждена за совершение одних и тех же действий.

Ссылаясь на раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний и низкий иммунологический статус, просит применить к ней правила ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Козловой Е.А. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в значительном размере, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Положенные судом в основу приговора доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств и показаний свидетелей, в том числе и свидетеля ХЭМ, положенных в основу приговора у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Доводы апелляционной жалобы осужденной в части изложения показаний свидетеля АРИ, данных в судебном заседании, которые, по сути, являлись замечаниями на протокол судебного заседания, судом в установленном рассмотрены и отклонены как несоответствующие действительности.

Наказание Козловой Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 ч.1 п. «а», 66 ч.3 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о ее личности; обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания, а также обстоятельств, отягчающих наказании, - рецидив преступления.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания определен судом в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, а также условное наказание, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Козловой Е.А., находя его законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы Козловой Е.А. о повторном осуждении ее за одни и те же действия являются несостоятельными.

Так, из приговора Жуковского районного суда Калужской области от <данные изъяты> следует, что она осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном и в крупном размере, совершенные на территории <данные изъяты>. В то время как обжалованным приговором установлена вина Козловой Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, совершенном на территории <данные изъяты>.

Таким образом, приговором Протвинского городского суда Московской области Козлова Е.А. осуждена за иные действия, которые не были предметом приговора Жуковского районного суда Калужской области от 27.02.2020 г.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░