Решение по делу № 12-16/2021 от 21.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-16/2021

1 апреля 2021 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

рассмотрев жалобу МАЛЫШЕВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области, мировового судьи судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области от 1 декабря 2020 года Малышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Котовский городской суд Тамбовской области, Малышев А.В. и его защитник ФИО3 просят отменить постановление, вынесенное в отношении Малышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Малышева А.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 28 сентября 2020 года в 10 часов на автодороге Тамбов-Пенза (Тамбовский район Тамбовская область) Малышев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Киа Селтос, государственный регистрационный знак О062НР68,находясь в состоянии опьянения.

С таким выводом следует согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно ч.6 и ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, а критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Малышев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

При освидетельствовании на месте с помощью прибора Драгер, заводской номер №_________, установлено состояние алкогольного опьянения.

Из содержания пунктов 8-10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №_________ от 28 сентября 2020 года следует, что освидетельствуемый Малышев А.В. находился в сознании; месте, времени и личности был ориентирован; речь последовательная; в позе Ромберга неустойчив.

Из пункта 13.1 названного акта усматривается, что первый результат выдыхаемого Малышевым А.В. воздуха,который был получен в 11 часов 16 минут,содержание алкоголя в выдохе составляет 0,432 мг/л, при повторном исследовании в 11 часов 32 минуты-0,366 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и приложенными бумажными носителями, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Малышева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в вышеназванном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Малышевым А.В. 28 сентября 2020 года в 10 часов транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Малышев А.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы, поданной в Котовский городской суд, аналогичны доводам, высказанным Малышевым А.В. и его защитником ФИО4 мировому судье, они являлись предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в суде второй инстанции врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО5, и медицинская сестра ФИО6 подтвердили, что медицинское освидетельствование Малышева А.В. производилось в точном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования врачом в присутствии медицинской сестры,и просмотренная ими видеозапись, сделанная Малышевым А.В., отражает события, происходящие после проведения освидетельствования, в момент оформления необходимых документов.

Ссылка автора жалобы и его защитника о том, что освидетельствование проводила медицинская сестра, подтверждает, в том числе, и сделанная Малышевым А.В. видеозапись, необоснованна, поскольку она сделана после проведения освидетельствования,ей дана оценка в совокупности с другими доказательствами мировым судьей, с которой суд второй инстанции соглашается.

Административное наказание назначено Малышеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Малышева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1,мирового судьи судебного участка N 2 г.Котовска Тамбовской области от 1 декабря 2020 года вынесенное в отношении Малышева Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка N 2 г.Котовска Тамбовской области от 1 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Малышеваа Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малышева Алексея Валентиновича-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13,30.14 КоАП РФ.

Судья :         В.В.Янина