Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40648/2019 от 06.12.2019

Судья: Аникеева Е.Д.                                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

                  судей                       Панцевич И.А., Магоня Е.Г.,

                  при помощнике судьи    Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционные жалобы Выборнова А. Н., администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Шац А. Е. к Выборнову А. Н., Василевской М. С., администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков, установлении границ земельных участков и по встречному иску Выборнова А. Н. к Шац А. Е. о демонтаже забора, сносе хозяйственных построек и определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей Выборнова А.Н., администрации городского округа <данные изъяты>, Шац А.Е. и ее представителя,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Шац А.Е. обратилась к Выборнову А.Н., Василевской М.С., Администрации г.о. <данные изъяты> с иском об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков, установлении границ земельных участков, в котором просила исправить реестровые ошибки, допущенные в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> и установить границы земельного участка категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 646 кв.м. (774 кв.м. и 872 кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шац А. Е. в соответствии с фактическими границами земельного участка.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Глухово, <данные изъяты> общей площадью 1 570 кв. м., состоящего из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 774 кв.м. и земельного участка 796 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для ЛПХ. Земельные участки существуют в фактическом ограждении более 15 лет, однако не были учтены в ГКН согласно законодательству.

При проведении межевания земельных участков было выявлено пересечение границ с земельным участком Выборнова А.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 970 кв.м., земельным участком Василевской М.С. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 130 кв.м. и земельным участком общей площадью 1 220 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Выборнов А.Н. обратился со встречным иском к Шац А.Е., в котором просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие права собственности истца на земельный участок, принудив ответчицу демонтировать забор, а также снести хозяйственные постройки, возведенные Шац А.Е. на границе земельного участка с Выборновым А.Н. и определить границы земельного участка Выборнова А.Н. в пределах, установленных правоустанавливающими документами, восстановив земельных участок в прежних границах с учетом наложения, отнеся ее к участку <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, является собственником земельного участка площадью 970 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, д.Глухово, <данные изъяты> разрешенным использованием под ИЖС.

В ходе проведения топосъемки было установлено, что граница земельного участка при <данные изъяты> сдвинута в сторону участка <данные изъяты> установлен забор, а также возведено капитальное строение, наложение границ составляет 9 кв.м, 1 кв.м. и имеется черезполосица площадью 14 кв.м.

Считает свое право нарушенным и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие права собственности истца на земельный участок, принудив ответчицу демонтировать забор, а также снести хозяйственные постройки, возведенные Шац А.Е. на границе земельного участка с Выборновым А.Н. и определить границы земельного участка Выборнова А.Н. в пределах, установленных правоустанавливающими документами, восстановив земельных участок в прежних границах с учетом наложения, отнеся ее к участку <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Василевская М.С. просила установить границы земельных участков в соответствии с экспертизой по фактическому пользованию (Том.1, л.д.257-261), иск Выборнова А.Н. не признала.

Администрация городского округа Красногорск МО и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Управления ФСГРКиК по МО извещались о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шац А.Е. и встречные исковые требования Выборнова А.Н. удовлетворены частично.

Постановлено: установить границы земельных участков, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 774 кв.м. и общей площадью 882 кв.м., расположенных по адресу: МО, <данные изъяты>,.Глухово, <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Шац А. Е. в соответствии вариантом землеустроительной экспертизы с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 774 кв.м. в точках <данные изъяты>-5-4,

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Выборнову А. Н. с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Глухово, <данные изъяты> точках <данные изъяты><данные изъяты>16-1, согласно каталогу координат

Установить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Василевской М. С. с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1220 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Глухово, <данные изъяты> в точках <данные изъяты>23-26,

И с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 130 кв.м. в точках <данные изъяты>, согласно каталогу координат

Внести соответствующие сведения в Единый государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать солидарно с Выборнова А. Н. и Василевской М. С. в пользу Шац А. Е. судебные расходы на оплату экспертизы в размер 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размер 25 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах Выборнов А.Н., администрация г.о. <данные изъяты> просят об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Шац А.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Глухово, <данные изъяты> общей площадью 1 570 кв. м., состоящего из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 774 кв.м. и земельного участка 796 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для ЛПХ. Земельные участки существуют в ограждении более 15 лет, однако не были учтены в ГКН согласно законодательству.

При проведении межевания земельных участков было выявлено пересечение границ с земельным участком Выборнова А.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 970 кв.м., земельным участком Василевской М.С. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 130 кв.м. и земельным участком общей площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Выборнов А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, является собственником земельного участка площадью 970 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, д.Глухово, <данные изъяты> разрешенным использованием под ИЖС.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ненашевой Л.В.(Том.1, л.д.188-190).

    Согласно заключению эксперта, фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Шац А.Е.) в установленных экспертизой границах составляет 1656 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение <данные изъяты>).

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Выборнов А.Н.) в установленных экспертизой границах составляет 972 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение <данные изъяты>).

<данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Василевской М.С.) в установленных экспертизой границах составляет 1672 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение <данные изъяты>).

    Площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Шац А.Е.) не соответствует правоустанавливающим документам.

    Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют материалам землеустроительного дела 1995 года и материалам реестровых дел.

    Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, не соответствуют материалам землеустроительного дела 1995 года, материалам реестрового дела <данные изъяты> в части конфигурации участка.

    Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Выборнова А.Н.) соответствует правоустанавливающим документам.

    Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует материалам землеустроительного дела 2008 года.

    Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует материалам дела правоустанавливающих документов в части конфигурации участка.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, не соответствуют местоположению фактических границ и материалам землеустроительного дела 2008 года.

    Площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Василевской М.С.) не соответствует правоустанавливающим документам.

Фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствует материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел.

Выявленные экспертизой несоответствия выражаются в несоответствии сведений о конфигурации и местоположении границ земельных участков сторон по делу, внесенных в ЕГРН, повлекших за собой пересечение кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Василевской М.С.) местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Шац А.Е.), а также в пересечении кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Шац А.Е.) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Выборнова А.Н.).

По спорной южной меже относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Выборнова А.Н.) отмечается наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Шац А.Е.). При этом в наложение попадает часть строения-беседка Шац А.Е.

<данные изъяты> наложения составляет 26 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение<данные изъяты>)

По спорной южной меже относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Выборнова А.Н.) отмечается наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Шац А.Е.) на-фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> При этом в наложение попадает часть хозяйственного строения -навес Выборнова А.Н.

<данные изъяты> наложения составляет 12 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение<данные изъяты>)

По спорной южной меже относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Выборнова А.Н.) отмечается наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Шац А.Е.).

<данные изъяты> наложения составляет 2 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение<данные изъяты>).

По спорной восточной меже относительно земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050511:67 (Василевской М.С.) отмечается наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050511:67 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050511:24 (Шац А.Е.). При этом в наложение попадает часть хозяйственного строения Шац А.Е.

<данные изъяты> наложения составляет 8 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение<данные изъяты>)

По спорной восточной меже относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Василевской М.С.) отмечается наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Шац А.Е.). При этом в наложение попадает часть хозяйственного строения Шац А.Е.

<данные изъяты> наложения составляет 12 кв.м. (Таблица <данные изъяты> Приложение<данные изъяты>)

Причиной выявленного несоответствия кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Шац А.Е.), <данные изъяты> (Выборнова А.Н.), <данные изъяты> <данные изъяты> (Василевской М.С.) с местоположением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Шац А.Е.), <данные изъяты> (Выборнова А.Н.), <данные изъяты> (Василевской М.С.) послужила системная реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков.

Экспертом указано, что в целях исправления реестровой ошибки необходимо привести в соответствие сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (Шац А.Е.); <данные изъяты> (Выборнова А.Н.); <данные изъяты> (Василевской М.С.) в соответствии с их фактическим местоположением.

Экспертом разработан и представлен на рассмотрение суда вариант исправления системной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истицы Шац А.Е. с кадастровыми номерами: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Глухово, <данные изъяты> земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с указанием координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах дела, удовлетворяя иски Шац А.Е. и Выборнова А.Н., суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что из материалов дела следует, что при определении границ земельных участков ответчиков были допущены реестровые ошибки, поскольку описание границ данных участков в ЕГРН, не соответствует фактическому расположению участков на местности, существующему более 15 лет, факта запользования смежных земельных участков Шац А.Е. не установлено. Данные выводы следуют и из заключения эксперта, проводившего анализ землеустроительных дел в отношении спорных участков.

В связи с указанными обстоятельствами судом установлено, что постройки, которые просит демонтировать Выборнов А.Н., расположены не в границах его земельного участка, в связи с чем, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы Выборнова А.Н. аналогичны доводам его возражений на иск Шац А.Е., направлены на необоснованную переоценку выводов суда, а потому не содержит правовых оснований для отмены решения.

         Доводы, изложенные Администрацией ГО <данные изъяты>, в ее апелляционной жалобе, о том, что указанный ответчик не был извещен о слушании дела на дату вынесения решения суда <данные изъяты>, не могут свидетельствовать о нарушении судом положений ст. 113 ГПК РФ, поскольку сведения об указанном деле размещены на соответствующем сайте суда сети «Интернет», сведений о том, что о дате первого слушания администрация не была извещена не указано в апелляционной жалобе и не следует из материалов дела.

       В связи с чем и положениями ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Остальные доводы направлены на необоснованное несогласие с выводами суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

С учетом того, что фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы Выборнова А. Н., администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи