Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2019 ~ М-1304/2019 от 10.09.2019

УИД 50RS0004-01-2019-001863-80 2- 1351 \ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ОКТЯБРЯ 2019 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя ответчика Антонова С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина К.Н. к СНТ « Клен « о предоставлении копий протоколов заседания правления

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Васин К.Н. с иском к СНТ « Клен «, в котором просил обязать ответчика СНТ « Клен « в 10 дневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить ему заверенные копии всех протоколов заседания правления СНТ « Клен « за 2017, 2018, 2019 годы. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

    В обоснование иска ссылался, что является членом СНТ « Клен «, 29.06.2019 года обратился с письменным заявлением к председателю СНТ « Клен « о предоставлении ему заверенных копий всех протоколов заседания правления СНТ « Клен « за 2017, 2018, 2019 годы. Председатель СНТ отказал истцу в предоставлении копий указанных документов ссылаясь на то, что расходы на их изготовление не заложены в смету, в связи с чем подготовка копий документов не возможна. По мнению истца, обязанность ответчика предоставить копии указанных документов установлена действующим законодательством, соответственно, данный отказ является незаконным, нарушающим права истца.

    Истец Васин К.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель СНТ « Клен « ФИО7 с иском не согласился, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в СНТ « Клен « с заявлением о предоставлении ему копий указанных документов, также ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о предоставлении ему копий других документов, касающихся хозяйственной деятельности СНТ « Клен «. В этот же период имело место несколько обращений с аналогичными требованиями брата истца. По мнению СНТ, истец злоупотребляет своим правом, поскольку ни в устной, ни в письменной форме истец не сообщил причину, по которой ему понадобился такой объем документов. На его обращения своевременно в его адрес были направлены письменные ответы, в которых истцу разъяснялось невозможность предоставления заверенных копий документов по причине отсутствия в СНТ копировальной техники, разъяснялось право на ознакомления со всеми интересующими истца документами. Таким право истец воспользовался, поскольку 10, 17, 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ приходил в сторожку СНТ « Клен «, где ему предоставлялись документы СНТ для ознакомления, в том числе и часть протоколов заседания правления СНТ. По мнению ответчика, обращение истца с указанным заявлением связано с желанием истца создать дополнительные трудности для правления СНТ « Клен «, связанные с дополнительной работой по изготовлению копий документов. Истец Васин К.Н. неоднократно обращался в суд с различными исками к СНТ « Клен «, знакомился с материалами гражданских дел, копировал документы, в том числе копии протоколов заседания правления СНТ « Клен «. Также в судебных заседаниях истцу вручались копии документов, предоставляемых в материалы гражданских дел.

    В ходе судебного разбирательства в качестве \свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО6, которые показывали, что являются членами СНТ « Клен «, ФИО8 является членом правления СТН « Клен «. Истец Васин К.Н. неоднократно обращался в правление СНТ « Клен « с заявлениями об ознакомлении с документами СНТ, также он обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий протоколов заседания правления СНТ « Клен « за 2017, 2018, 2019 годы. Истец не указывал причины для чего ему были нужны документы. Ему предоставлялись для ознакомления испрашиваемые им документы, в том числе часть протоколов заседания правления СНТ за интересующий его период. Истец знакомился с документами в летние месяцы этого года, приходил по субботам в сторожку СНТ для ознакомления в июне, июле, августе.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

По данному делу установлено, что истец Васин К.Н. является членом СНТ « Клен «, ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением к председателю СНТ « Клен « о предоставлении ему заверенных копий всех протоколов заседания правления СНТ « Клен « за 2017, 2018, 2019 годы. В предоставлении копий указанных документов истцу было отказано по причине отсутствия копировальной техники в СНТ, а также в связи с тем, что расходы на изготовление копий документов не заложены в смету. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

    При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности на СНТ « Клен « предоставить истцу Васину К.Н. за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке установленном ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации « копии заседаний правления СНТ « Клен « за 2017, 2018, 2019 годы подлежит удовлетворению.

    В виду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 300 рублей в силу ст.ст. 94. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать СНТ « Клен « предоставить Васину К.Н. за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке установленном ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации « копии заседаний правления СНТ « Клен « за 2017, 2018, 2019 годы.

    Взыскать с СНТ « Клен « в пользу Васина К.Н. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

            СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.