Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2019 от 31.01.2019

ДЕЛО № 1-80/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 февраля 2019 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Гончаровой О.С.,

подсудимого Васильева В.В. (доставлен конвоем) и его защитника адвоката Тронь В.И., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <адрес> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> гр. Васильева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. Васильева В.В. , №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21053 г/н № 01, когда был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на автодороге напротив <адрес>. Таким образом, Васильев В.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Васильев В.В. вину признает полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Васильева В.В. ст.264.1 УК РФ как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления относится к категориям небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии со своим статусом в уголовном деле, пользовался правами предоставленными законом, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд учитывает – малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – не установлено.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления Васильева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года.

    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Васильева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                     Артемова Т.Ю.